Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А32-29032/2009 Суд отказал в удовлетворении требования администрации об освобождении занимаемого ответчиком земельного участка, поскольку у общества имеется разрешение администрации на право размещения на указанном участке объекта мелкорозничной торговли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А32-29032/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 г.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Натиа-1" (далее - общество) об освобождении занимаемого земельного участка площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Крымская, 27/24.

Решением от 27.10.2009 требования удовлетворены. Суд установил, что законные основания для использования земельного участка у общества отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2010 решение от 27.10.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что объект мелкорозничной торговли размещен на основании полученного обществом разрешения N 0000209 на право размещения в 2009 году объекта мелкорозничной торговли. Осуществление мелкорозничной торговли не является правонарушением, поскольку согласие администрации на эту деятельность имеется.

В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что предприниматель не представил доказательства титульного владения земельным участком, который не прошел государственный кадастровый учет и не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Администрация выдала обществу разрешение на размещение объекта мелкорозничной торговли на спорном участке на весь 2010 год, заключила 19.04.2010 с ответчиком дополнительное соглашение к договору аренды от 30.08.2009, определив новый размер арендной платы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили краткосрочные договоры аренды земельного участка от 29.04.2009, 30.08.2009 N 4392000232 и N 493200032. Администрация обязалась передать в платное пользование 50 кв. м земельного участка, находящегося в г. Сочи, по ул. Крымская, 27/24. На переданной в аренду площади расположен объект мелкорозничной торговли некапитального типа, принадлежащий предпринимателю (торговый павильон), который установлен на основании разрешения органа местного самоуправления, удостоверяющего право общества на размещения объекта мелкорозничной торговли. Указанные разрешения с 2007 года периодически продлялись.

Полагая, что имущество ответчика расположено на земельном участке без установленных законом или сделкой оснований, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному предусмотренному законом или договором основанию, вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

При предъявлении виндикационного иска истец должен доказать в совокупности наличие права собственности или иного вещного права на спорное имущество и факт нарушения его права владения и (или) незаконным пользованием ответчика.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции совокупность указанных обстоятельств не установил.

В статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений могут являться части земельных участков.

К полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 18 статьи 15, статья 15.1, пункт 1.15 статьи 16, глава 8 Федерального закона от 06.03.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Администрация не отрицает, что арендуемая площадь земли 50 кв. м имеет ориентиры на местности, почтовый адрес участка, ограничена местом размещения и площадью временного объекта торговли. Данные признаки предмета аренды отвечают требованиям части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор вносил арендную плату за земельный участок, договор сторонами исполняется. Доказательства прекращения арендных отношений не предоставлены. Решением арбитражного суда по делу N А32-2378/2008 установлено, что объект торговли, используемый обществом по указанному адресу, капитальным строением не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал, что факт самовольного использования земельного участка не установлен; арендные отношения сторон не прекращены; предоставленная во временное платное пользование часть земельного участка имеет ориентир на местности и индивидуализирована; предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А32-29032/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.