Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2010 г. по делу N А32-1268/2009 Суд частично удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части неуплаты НДС, поскольку инспекция не обосновала отсутствие у заявителя права применять ставку восемнадцать процентов применительно к услугам, так как не установила в ходе выездной проверки, что они оказаны в отношении товаров, находящихся под таможенным режимом экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 7 мая 2010 г. по делу N А32-1268/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2010 г.

ОАО "Порт-Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 30.06.2008 N 13-10/03332 в части неуплаты 8 118 626 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе 4 150 757 рублей за 2004 год и 3 967 869 рублей за 2005 год (уточненные требования). Кроме того, общество заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010, срок на обжалование решения восстановлен, оспариваемое решение признано незаконным в части неуплаты 6 478 823 рублей НДС, в удовлетворении остальных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим: налоговая инспекция не обосновала отсутствие у общества права применять ставку 18 % применительно к услугам, поскольку не установила в ходе выездной налоговой, что они оказаны в отношении товаров, находящихся под таможенным режимом экспорта; применение вычетов по НДС связано с моментом принятия товара на учет, а не с моментом его регистрации.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда: при приобретении основных средств (объектов недвижимости), используемых при осуществлении операций, облагаемых НДС, суммы налога, уплаченные продавцу, можно предъявить к вычету только после подачи документов на государственную регистрацию права собственности; общество неправомерно заявило налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "Леспромстрой", поскольку услуги по хранению оказаны в отношении экспортного товара, применению подлежала ставка НДС 0 %.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники налоговой инспекции провели выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по НДФЛ за период с 01.01.2004 по 31.11.2007. По результатам проверки составлен акт от 30.05.2008 N13-10/02622.

Общество, не согласившись с выводами, изложенными в акте, представило возражения (письмо от 16.06.2008 N 72). Возражения общества рассмотрены 24.06.2008 в присутствии бухгалтера общества, о чем составлен протокол N16-14/979.

По итогам рассмотрения материалов проверки принято решение от 30.06.2008 N 13-10/03332, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафов за неуплату налогов: 581 457 рублей (по НДС), 3 906 рублей (по ЕСН). Данным решением обществу доначислено 8 364 883 рубля НДС и 2 062 251 рубль пени, 13 013 рублей ЕСН и 6 067 рублей пени.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции от 30.06.2008 N 13-10/03332 и обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.09.2008 N 27-13-694-1078 жалоба общества частично удовлетворена. Управление отменило резолютивную часть решения (подпункт 1 и подпункт 3.1) в части не полностью уплаченного НДС в результате занижения налоговой базы в размере 250 572 рублей. Управление обязало налоговую инспекцию пересчитать пени с учетом внесенных изменений в решение от 30.06.2008 N 13-10/03332. Управление утвердило решение налоговой инспекции от 30.06.2008 N 13-10/03332.

Не согласившись с решением налогового органа в части неуплаты 8 118 626 рублей НДС, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные в дело доказательства, в совокупности оценили доказательства, а также доводы общества и налоговой инспекции и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Общество оказывает услуги по перевалке грузов на экспорт и на внутреннем рынке.

На основании договора от 08.01.2004 N 8 и договора от 12.01.2005 N 3.01. ООО "ЛесПромСтрой" оказывало обществу услуги по приемки, выгрузке, складированию, хранению, отгрузке грузов, предназначенных для экспорта и внутреннего рынка. Кроме того, ООО "ЛесПромСтрой" осуществляло отгрузку на автотранспорт, вывоз песка-ракушечника с карты намыва после проведенного ремонта землечерпания акватории порта и подходного канала, с отсыпкой пазух и впадин, трамбование территории порта. Номенклатура грузов, принимаемых на хранение, определена сторонами в приложениях к договорам: сульфат аммония, карбомид, гранулированная сера, аммиачная селитра, песок, щебень.

Доначисляя НДС, налоговая инспекция указала, что ООО "ЛесПромСтрой" не имело право выставлять счета-фактуры с НДС, поскольку груз является экспортным. Фактов реализации грузов (хранящихся на складе у ООО "ЛесПромСтрой") на внутреннем рынке налоговой проверкой не выявлено. Грузы поступали по железной дороге в порт "Кавказ" непосредственно от заводов-изготовителей и сразу (при отправлении) помещались под таможенный контроль. ГТД выписывались при отправлении грузов с заводов.

ООО "ЛесПромСтрой" выставляло обществу счета-фактуры на оплату оказанных услуг по хранению грузов по периодам с выделением НДС.

В 2004 году общество по мере оплаты предъявленных счетов-фактур заявило к вычету 4 150 756 рублей НДС в общей налоговой декларации, в т. ч. по налоговым декларациям за следующие месяцы: апрель по счету-фактуре от 24.03.2004 N 3 (1 364 400 рублей), май по счету-фактуре от 30.04.2004 N 4 (254 826 рублей), по счету-фактуре от 28.05.2004 N 5 (221 106 рублей), за июнь по счету-фактуре от 28.05.2004 N 5 (79 517 рублей), по счету-фактуре от 29.06.2004 N 6 (1 067 796 рублей), июль по счету-фактуре от 30.07.2004 N 7 (102 рубля), сентябрь по счету-фактуре от 30.09.2004 N 9 (540 тыс. рублей), октябрь по счету-фактуре от 30.07.2004 N 7 (78 534 рубля), декабрь по счету-фактуре от 30.12.2004 N 12 (448 475 рублей).

В 2005 году общество заявило к вычету 3 360 671 рубль по НДС в общей налоговой декларации, в т. ч. по налоговым декларациям за следующие месяцы: март по счету-фактуре от 14.03.2005 N 12 (851 040 рублей), по счету-фактуре от 30.12.2004 N 101 (845 168 рублей (полной оплаты по этому счету-фактуре не имеется), апрель по счету-фактуре от 27.01.2005 N 3 (147 396 рублей), по счету-фактуре от 28.02.2005 N 15 (372 678 рублей), по счету-фактуре от 30.12.2004 N 101 (472 432 рубля), по счету-фактуре от 28.02.2005 N 4 (91 367 рублей), сентябрь по счету-фактуре от 20.06.2005 N 44 (146 868 рублей), по счету-фактуре от 28.02.2005 N 15 (433 722 рубля).

В решении налоговый орган указал, что общество не имеет право на применение к операциям по реализации услуг хранения ставки 18 %, так как указанные операции, являющиеся составной частью единого процесса реализации экспортируемых товаров, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в редакции, действующей до 01.01.2006, подлежали налогообложению по ставке 0 процентов.

В силу статьи 164 применение ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Суд обоснованно отметил, что для того, чтобы обосновать необходимость применения к работам, выполненным ООО "ЛесПромСтрой", ставки 0 %, налоговому органу следует представить доказательства того, что погрузка-перегрузка осуществлялась в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. Указанные доказательства в ходе проведения проверки налоговая инспекция не обнаружила и не исследовала. Ни в акте налоговой проверки, ни в решении налоговой инспекцией не указано, когда товар, в отношении которого осуществлялись работы, помещен под таможенный режим экспорта.

Данные обстоятельства суд положил в основу вывода о невыполнении налоговой инспекцией обязанности (статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по доказыванию обстоятельств, связанных с отсутствием у общества права применять ставку 0 %, и неправомерном отказе обществу в применении вычетов по НДС за 2004 и 2005 годы.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛесПромСтрой" продало обществу основные средства стоимостью 4 948 321 рубль 74 копейки. ООО "Леспромстрой" выставило обществу счет - фактуру от 10.10.2005 N 542, в которой стоимость недвижимости составила 2 831 108 рублей, из них НДС - 431 864 рубля.

Общество в бухгалтерском учете приняло к учету данные основные средства бухгалтерскими проводками: ДТ08.4/Кт60.1 и Дт01.1/Кт08.4 в общей сумме 4 193 493 рубля.

Общество исчислило и оплатило налог на имущество, приобретенное по указанному счету - фактуре, до его продажи в 2006 году в общей сумме 62 284 рубля.

По мнению налоговой инспекции, общество в нарушение пунктов 1, 5 статьи 172 Кодекса неправомерно предъявило к вычету 431 864 рубля НДС по приобретенной недвижимости, поскольку к моменту предъявления суммы к вычету общество не зарегистрировало за собой право собственности в государственном реестре.

Суд оценил представленные в дело доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в вычете, начислила НДС и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

С учетом требований статей 171 - 173 (в редакции, действовавшей в периоде совершения хозяйственной операции) Кодекса вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара.

По смыслу статей 171 и 172 (в редакции, действовавшей в периоде совершения хозяйственной операции) Кодекса основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, оприходование и оплата. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия, момент применения налоговых вычетов не связан с моментом регистрации права собственности недвижимости.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А32-1268/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.