Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А32-28241/2009-51/289 Суд удовлетворил требования общества признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку инспекция не представила надлежащие доказательства соблюдения порядка доведения до налогоплательщиков результатов государственной кадастровой оценки земель для целей налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 апреля 2010 г. по делу N А32-28241/2009-51/289
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2010 г. по делу N А32-20508/2009-3/290, от 1 июня 2011 г. N Ф08-2888/11 по делу N А32-11800/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 г.

ООО "Керамика" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 28.05.2009 N 1165/338 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по пункту 1 статьи 109 Кодекса (в связи с наличием переплаты, не возникло обязанности по уплате налога). Обществу предложено уплатить земельный налог в размере 1 323 401 рубля.

Решением суда от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды сделали вывод о незаконности решения инспекции в связи с тем, что налоговый орган не представил надлежащие доказательства соблюдения порядка доведения до налогоплательщиков результатов государственной кадастровой оценки земель для целей налогообложения в установленном статьей 396 Кодекса порядке.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, считая, что заявленные обществом требования являются незаконными и не подлежат удовлетворению. По мнению налоговой инспекции, у нее имелись основания для доначисления земельного налога за 2008 год.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.04.2009 общество предоставило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, в которой указало к уплате 392 509 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 23:06 19 02 227:009 общей площадью 59900 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Ленина, 88, принадлежащий обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.03.2007 N 23-АД 019 167).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной декларации по земельному налогу за 2008 год и сведений, представленных Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю. В результате проверки составлен акт от 21.04.2009 N 4204/224 и вынесено решение от 25.05.2009 N 1165/338 об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодека, в связи с отсутствием события налогового правонарушения и наличием переплаты. Обществу предложено уплатить земельный налог в размере 1 323 401 рубля и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 25.05.2009 N 1165/338, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 08.07.2009 N 16-12-430-882 требования общества оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В статье 390 Кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

При этом нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, изданные во исполнение названных постановлений Правительства Российской Федерации, регулируют земельные отношения и в силу пункта 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к актам, содержащим нормы земельного права.

Суды исследовали соблюдение порядка доведения результатов государственной кадастровой оценки земель для целей налогообложения в соответствии с требованиями статьи 396 Кодекса.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии со статьей 44 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативно-правовых актах Краснодарского края" законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно статье 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативно-правовых актах Краснодарского края" официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края. Опубликованные в официальном порядке нормативные правовые акты края после вступления их в силу подлежат применению всеми государственными органами края, органами местного самоуправления в крае, должностными лицами, а также исполнению находящимися на территории края предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, гражданами.

Суды установили, что распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", на основании которого обществу доначислен земельный налог, опубликовано в газете "Кубанские новости" лишь 13.03.2009 в N 37. При этом в газете "Кубанские новости" от 09.02.2008 N 21 опубликована только краткая информация о принятии данного распоряжения.

Доводы налогового органа о том, что общество владело информацией о кадастровой стоимости земельного участка на момент подачи уточненной налоговой декларации, судом отклоняются, так как на 1 января 2009 года изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:06 19 02 227:009 не были утверждены. Кроме того, налоговая база по земельному налогу за 2008 год не могла быть исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в текущем налоговом периоде.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что решение налоговой инспекции о доначислении суммы земельного налога за 2008 год является необоснованным, а заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А32-28241/2009-51/289 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.