Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2008 г. по делу N А32-4648/2008-65/96 "Поскольку условия договора не содержат четкого условия о необходимости соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие основания для оставления иска без рассмотрения" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 г.

ЗАО "Дорожник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП "Управление капитального строительства" (далее - предприятие) о взыскании 2 741 034 рублей задолженности по договору подряда от 27.07.2004 и 698 141 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2005 по 15.02.2007.

Определением от 03.06.2008 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2008 определение от 03.06.2008 отменено, дело направлено на рассмотрение в первую инстанцию. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление и оставить в силе определение. Заявитель сослался на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 11.1 договора. По мнению предприятия, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в рамках дела N А32-12240/2007-64/325 истец обращался с требованием о взыскании задолженности. Апелляционная жалоба на определение подана обществом по истечении срока, установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, представитель общества просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей предприятия и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору подряда от 27.07.2004 общество (подрядчик) обязалось по заданию предприятия (заказчик) выполнить с 27.07.2004 по 20.12.2004 аварийно-восстановительные работы автодорог ст. Чамлыкской, ст. Каладжинской на сумму 2 219 060 рублей.

Уклонение предприятия от оплаты выполненных работ привело к судебному спору.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 11.1 договора от 27.07.2004 стороны предусмотрели, что спорные вопросы, возникающие в ходе его исполнения, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (или протоколом).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив указанный пункт, а также иные условия договора от 27.07.2004, пришел к выводу, что в нем отсутствует четкая запись об установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В договоре не отражен конкретный порядок разрешения разногласий, отсутствует прямое указание, что до обращения в суд по спорному вопросу сторона обязана предъявить соответствующую претензию другой стороне. Условия пункта 11.1 договора фактически предполагают возможность подписания сторонами по спорным вопросам дополнительного соглашения или протокола, но не направлены на ограничение права стороны на непосредственное обращение в суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам процессуального и материального права, следует признать, что суд правильно указал на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.

Государственная пошлина с кассационной жалобы подлежит взысканию с предприятия.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А32-4648/2008-65/96 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП муниципального образования Лабинский район "Управление капитального строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.