Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2010 г. по делу N А63-5189/2009 Суд удовлетворил требования кредитора отменить определение апелляционного суда и направить дело в суд апелляционной инстанции на рассмотрение жалобы по существу, поскольку отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы, поданной другим лицом - руководителем должника, противоречит закону, а также нарушает права конкурсных кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 мая 2010 г. по делу N А63-5189/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО "Завод минеральных вод на КМВ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Журавлев Н.И.

ОАО "Россельхозбанк" в рамках дела о банкротстве должника обратилось с заявлением о включении его требований в сумме 90 919 887 рублей 68 копеек задолженности по кредитным договорам от 12.04.2007 N 070600/0024, от 14.03.2008 N 080618/0006 и договору об открытии кредитной линии от 07.07.2008 N 080618/0015 в реестр требований кредиторов должника по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением от 23.11.2009 требования ОАО "Россельхозбанк признаны обоснованными в размере 85 440 582 рублей 39 копеек. Временному управляющему предложено внести требования ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов, в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 23.11.2009. В апелляционной жалобе, подписанной директором, должник просил отменить состоявшийся судебный акт и исключить из реестра требований кредиторов должника требование кредитора ОАО "Россельхозбанк" в размере 85 440 582 рублей 39 копеек в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением от 09.03.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по жалобе в связи с отказом конкурсного управляющего должника от апелляционной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В кассационной жалобе кредитор Пономаренко И.В. просит отменить определение апелляционного суда от 09.03.2010 и направить дело в суд апелляционной инстанции на рассмотрение жалобы по существу. В обоснование жалобы Пономаренко И.В. указал, что отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы, поданной другим лицом - руководителем должника, противоречит закону, а также нарушает права конкурсных кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 13.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 11.02.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Журавлев Н.И.

Апелляционная жалоба на определение от 23.11.2009 об установлении требований кредитора подписана директором должника, принята к производству определением апелляционного суда от 19.01.2010. Отказ от апелляционной жалобы заявлен конкурсным управляющим должника 02.03.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник и арбитражный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, которые в силу статей 8 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают равными процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование в апелляционном и кассационном порядке принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Апелляционная жалоба должника, направленная в ходе процедуры наблюдения, подписанная его руководителем в установленном законом порядке при наличии полномочий на её подписание, принята апелляционным судом к производству 19.01.2010 и подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что на момент её рассмотрения директор отстранен от должности в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве в связи с введением процедуры конкурсного производства. В данном случае руководитель должника является лицом, участвующим в рассмотрении судом его жалобы в рамках конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что отказ от апелляционной жалобы поступил не от заявителя жалобы, а от конкурсного управляющего. Следовательно, суд апелляционной инстанции неправомерно применил норму процессуального права и прекратил производство ввиду отказа заявителя от жалобы. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А63-5189/2009 отменить.

Апелляционную жалобу ООО "Завод минеральных вод на Кавказских Минеральных Водах" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 по делу N А63-5189/2009 направить для рассмотрения по существу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.