Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2010 г. по делу N А32-5167/2009 Суд удовлетворил требования теруправления о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, заключенного парком и обществом, поскольку земельные участки национальных парков являются федеральной собственностью и парк как обладатель спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не может передавать его в аренду другим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 мая 2010 г. по делу N А32-5167/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - теруправление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Экодом Плюс" (далее - общество) и ФГУ "Сочинский национальный парк" (далее - парк) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 08.08.2006 N 12/41-01 площадью 0,1 га, расположенного в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества, а так же о признании недействительным зарегистрированного права аренды общества на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый договор аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен, поскольку земельные участки национальных парков являются федеральной собственностью и парк как обладатель спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не может передавать его в аренду другим лицам. Срок исковой давности теруправлением не пропущен.

В кассационных жалобах общество и парк просят отменить решение и апелляционное постановление. По мнению общества, истец пропустил срок исковой давности, начало течения которого следует исчислять с момента подписания договора аренды между Фетисовым С.А.(учредителем общества) и парком.. Право на распоряжение спорным земельным участком возникло у парка на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926. Суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, самостоятельно применив последствия недействительности ничтожной сделки. Федеральным законом от 27.12.2009 N 379-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые предусматривают предоставления обществу другого земельного участка равной площади изъятого. Истец не доказал какие его права нарушены оспариваемым договором.

Парк в кассационной жалобе указал, что он имел право распорядиться спорным земельным участком. Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

В судебном заседании заявители поддержали доводы своих жалоб, представитель теруправления, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.05.2010 до 16 часов 45 минут 13.05.2010.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, парк (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.08.2006

N 12/41-01, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование сроком до 10.11.2052 предоставлен земельный участок площадью 0,1 га, расположенный в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества.

29 сентября 2006 г. осуществлена государственная регистрация указанного договора аренды.

Полагая, что парк неправомерно в отсутствие полномочий распорядился спорным земельным участком, теруправление обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особых охраняемых природных территориях" национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Кодекса). Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 11 статьи 22 Кодекса).

Суды установили, что спорный земельный участок предоставлен парку в постоянное (бессрочное) пользование.

Право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам предоставлялось статьей 17 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 04.12.2006 N 201). После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.2001 национальные парки такого права были лишены, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Кодекса граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка. Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации) и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В связи с этим парк, владеющий данными землями на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Суды правильно указали, что содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе на находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 129, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из Федерального закона. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доказательства, свидетельствующие о том, что уполномоченный федеральный орган принимал распорядительный акт о передаче земельного участка в аренду, отсутствуют, что отражено в обжалуемых судебных актах.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 08.08.2006 N 12/41-01, заключенного парком и обществом в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества и парка о необходимости применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926 правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации. Положения указанного постановления Правительства Российской Федерации, предусматривавшие возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку прямо противоречат императивному запрету на распоряжение земельными участками субъектами права постоянного (бессрочного) пользования, установленному статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы общества об обязанности государства предоставить обществу земельный участок равный по площади изымаемому несостоятелен. Пункт 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает порядок изъятия земельных участков у лиц, которые получили данные участки, в том числе на праве аренды. Поскольку оспариваемый договор является ничтожной сделкой, права аренды на земельный участок у общества не возникло.

Иные доводы кассационных жалоб также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом ни обществом, ни парком не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу

N А32-5167/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.