Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2010 г. по делу N А32-46319/2009 Дело о взыскании страхового возмещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно определил суммы возмещения, подлежащие взысканию со страховой компании и, соответственно, с виновника ДТП, к которому истец обратился с требованием о возмещении ущерба субсидиарно на основании статьи 1072 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 мая 2010 г. по делу N А32-46319/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2010 г.

ООО "Искатель-2" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Военно-страховая компания" в лице Краснодарского филиала (далее - страховая компания) о взыскании 94 485 рублей 63 копеек страхового возмещения и к ООО "Алеся" о взыскании субсидиарно 5 075 рублей 75 копеек убытков от повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2009 со страховой компании в пользу истца взыскано 94 485 рублей 63 копейки ущерба, 3 309 рублей 02 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 14 235 рублей расходов по оплате услуг представителя и 14 рублей 84 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета, с ООО "Алеся" взыскано 5 075 рублей 75 копеек убытков, 177 рублей 82 копейки расходов по оплате государственной пошлины и 765 рублей расходов по оплате услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая и размер убытков, возникших у истца в связи с ДТП. Размер ущерба определен без учета износа деталей автомобиля, поскольку, как указал суд, применение коэффициента износа противоречит нормам гражданского законодательства о полном возмещении убытков.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить решение от 25.12.2009 в части взыскания с ответчика излишне взысканной суммы страхового возмещения в размере 43 342 рублей 94 копеек, превышающей максимальный лимит ответственности по данному страховому случаю. Заявитель указывает, что суд в нарушение статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) неверно произвел расчет суммы страхового возмещения. Кроме того, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при работах. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации разницу между стоимостью устранения дефектов без учета износа транспортного средства и стоимостью устранения дефектов с учетом износа транспортного средства необходимо взыскивать непосредственно с лица, причинившего вред, то есть с ООО "Алеся".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель страховой компании поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ООО "Алеся" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 мая 2010 г. 15 часов 30 минут. Сведения о перерыве опубликованы на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в Интернете.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.06.2009 произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер государственный номер Р 748 НУ 93, принадлежащего на праве собственности ООО "Искатель-2", а также автомобилей МАК TGA государственный номер К 377 МУ 93, под управлением Агаркова В.А., принадлежащий на праве собственности ООО "Алеся", и ВАЗ 21099 государственный номер М 021 УХ 93 под управлением Локтева М.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2009 виновным в ДТП признан Агарков В.А., управляющий транспортным средством МАК TGA государственный номер К 377 МУ 93, гражданская ответственность владельца которого застрахована в страховой компании (л. д. 9).

Для определения ущерба истец обратился в оценочную компанию ООО "Южный региональный центр финансовых экспертиз". Согласно отчету об оценке от 19.06.2009 N 4018 стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего обществу, без учета износа составляет 119 686 рублей 75 копеек, с учетом износа - 102 225 рублей 06 копеек (л. д. 17).

Кроме того, в результате механических повреждений и последующего ремонта, автомобиль, принадлежащий истцу, утратил товарную стоимость, согласно заключению от 14.08.2009 N 2422, проведенного ООО "КА "Факт", утрата товарного вида составляет 25 393 рубля (л. д. 41 - 49).

15 июля 2009 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 51 018 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением N 96588.

Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, ООО "Искатель-2" обратилось в арбитражный суд с иском.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг (договор на оказание юридических услуг от 06.08.2009, платежное поручение от 07.08.2009 N 94), услуг оценщиков (платежное поручение от 13.08.2009 N 100, акт от 23.06.2009 N 4018).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 13 Закона об обязательном страховании в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона об обязательном страховании, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере реально понесенных затрат.

При этом суд указал на то, что Законом об обязательном страховании не предусмотрено ограничений страховой выплаты от состояния, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Однако выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права. Разрешая спор, суд не учел изменения, внесенные в статью 12 Закона об обязательном страховании.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Закона об обязательном страховании порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления страхового случая по настоящему делу и носят специальный характер по отношению к примененным судом общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении спора между истцом и страховой компанией.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Таким образом, на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, следовательно, суд первой инстанции, взыскивая со страховой компании ущерб в размере реально понесенных затрат без учета износа поврежденных частей автомобиля, неправильно применил норму материального права.

Кроме того, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 7 Закона об обязательном страховании страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. рублей и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из системного толкования норм материального права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пункта 3 статьи 13 Закона об обязательном страховании при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 тыс. рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 тыс. рублей на одного потерпевшего.

Таким образом, если один из потерпевших понес убытки на сумму менее 40 тыс. рублей, то другому потерпевшему не может быть выплачена сумма, превышающая 120 тыс. рублей.

В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица.

С учетом изложенного суд неправильно определил сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию со страховой компании и, соответственно, с виновника ДТП -ООО "Алеся", к которому истец обратился с требованием о возмещении ущерба субсидиарно на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку требования, заявленные к ответчикам взаимосвязаны, обжалуемое решение надлежит отменить в полном объеме, дело - направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования, определить размер убытков, подлежащий взысканию с каждого ответчика, с учетом установленных обстоятельств и заявленных требований разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2009 по делу N А32-46319/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.