Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2010 г. по делу N А32-24063/2009 Дело о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, возможно ли использование истцом результатов выполненных ответчиком работ, в том числе с учетом того, что истец не предоставил ответчику исходных данных (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 мая 2010 г. по делу N А32-24063/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 г.

ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" (далее - центр) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ТЭПэнерго" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 28.11.2007 N 106/5.5-13 и взыскании с общества 9 684 444 рублей, в том числе 8 550 тыс. рублей убытков в виде выплаченного аванса и 1 134 444 рублей неустойки (уточненные требования).

Решением от 11.01.2010 в иске отказано. Суд исходил из того, что основания для расторжения государственного контракта отсутствуют, поскольку нарушение обществом (подрядчиком) сроков выполнения работ явилось следствием действий центра (заказчика), не предоставившего ответчику необходимые исходные данные. Поскольку контракт является действующим, стороны не утратили возможность окончательных взаиморасчетов, требование о возвращении суммы аванса не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе центр просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суд не учел, что в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах срока контракта подрядчик ни разу не сообщил заказчику о необходимости предоставления каких-либо исходных данных. Первое требование о предоставлении исходных данных получено центром 14.07.2008, то есть после истечения срока выполнения работ. Разработанная ответчиком часть проектной документации предоставлена истцу также после истечения срока договора и не принята последним.

В отзыве общество просит оставить решение без изменения. Ответчик указывает, что не имел возможности выполнить предусмотренные контрактом работы без предоставления соответствующих исходных данных. Просрочка исполнения обязательства обществом является следствием неисполнения своих обязанностей центром.

В судебном заседании представитель центра поддержал жалобу. Представитель общества отклонил ее доводы; на вопрос суда пояснил, что, по его мнению, статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку на заказчике лежит обязанность предоставить подрядчику исходные данные для выполнения работ.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 28.11.2007 центр (заказчик) и общество (подрядчик) по итогам проведенного 16.11.2007 конкурса заключили государственный контракт N 106/5.5-13, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по разработке проектной документации для строительства комплекса по термической переработке твердых бытовых отходов, передать полученные при выполнении работ результаты. Пунктом 1.2 установлено, что работы должны выполняться подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта. Начало работ - декабрь 2007 г.; окончание работ - май 2008 г. (пункт 1.4), цена - 34 200 тыс. рублей (пункт 3.1). За нарушение сроков выполнения работ подрядчиком заказчик вправе применить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, от цены контракта за каждый день просрочки (пункт 7.2.1). Пунктом 3.3.1 контракта предусмотрено, что заказчик производит авансовый платеж в размере 25% от согласованной стоимости работ в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта. Выполненные работы принимаются по акту сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту либо по акту сдачи-приемки исполнения обязательств по этапу контракта с приложением к нему документов. В течение 10 дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки заказчик проводит экспертизу выполненных работ исполнителем на предмет их соответствия требованиям и условиям настоящего контракта (пункты 4.2, 4.3).

Во исполнение контракта истец перечислил ответчику 8 550 тыс. рублей аванса (т. 1, л. д. 21 - 25).

Поскольку в срок, установленный контрактом, общество проектную документацию не изготовило, центр обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта и взыскании суммы аванса и неустойки.

На основании статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 1 статьи 759 Кодекса установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Кодекса).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения контракта от 28.11.2007, указав, что несвоевременное исполнение обществом работ явилось следствием действий центра, не предоставившего необходимые исходные данные.

Однако суд неправильно применил нормы материального права и не учел следующего.

Законодатель не раскрывает в статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие исходных данных. В спорном договоре эти данные также не конкретизированы. Осуществляя постоянную профессиональную деятельность в области проектирования, подрядчик осведомлен об объеме исходных данных, необходимых для осуществления проектных работ. В силу пункта 2 статьи 702 и статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Согласно статье 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доводы ответчика о нераспространении на спорные правоотношения правил статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат пункту 2 статьи 702 Кодекса и основаны на ошибочном ее толковании.

Суд первой инстанции не оценил доводы заказчика о том, что подрядчик известил центр о невозможности выполнить работы в срок в связи с неполучением исходных данных, необходимых для выполнения работ (и указал перечень этих данных), уже после истечения срока выполнения работ, установленного контрактом от 28.11.2007.

Общество сослалось на то, что, несмотря на неполучение исходных данных, выполнило часть работ на сумму, превышающую размер аванса.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Кроме того, статьей 717 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суд сделал вывод о продолжении действия договора без учета названных норм и не выяснил, возможно ли использование истцом результатов выполненной ответчиком работы, в том числе с учетом того, что, как признает ответчик, истец не предоставил ему исходных данных. В частности, общество утверждает, что центр не получил землеотводных документов, то есть фактически не определено место проектирования строительства мусоросжигательного комплекса.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, решение надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, правильно применить нормы материального права и разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 по делу N А32-24063/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.