Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2010 г. по делу N А32-15590/2009 Суд удовлетворил требования временного управляющего о взыскании с предпринимателя вознаграждения и расходов, понесенных в связи с проведением процедуры наблюдения, поскольку данные расходы являются необходимыми и подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 мая 2010 г. по делу N А32-15590/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Миневича Д.А. (далее - должник, предприниматель) временный управляющий Завгородний С.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с предпринимателя 147 тыс. рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, 192 тыс. рублей расходов, понесенных на оплату услуг привлеченного лица (НП "Треал-Регион") и 11 128 рублей 17 копеек расходов, понесенных в связи с проведением процедуры наблюдения (уточненные требования).

Решением от 24.12.2009 суд признал предпринимателя банкротом и ввел в отношении его конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Смирнова А.И. С предпринимателя в пользу арбитражного управляющего Завгороднего С.Г. на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) взыскано 147 тыс. рублей вознаграждения и 11 128 рублей 17 копеек в счет оплаты расходов, понесенных по делу о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается невозможность восстановления платежеспособности должника. У предпринимателя имеется имущество для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Расходы, понесенные арбитражным управляющим Завгородним С.Г. на опубликование в средствах массовой информации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, по оплате за получение информации об имуществе должника по запросам, почтовые расходы в общей сумме 11 128 рублей 17 копеек являются необходимыми и подтверждены материалами дела. Расходы на оплату услуг привлеченного лица признаны необоснованными, поскольку арбитражный управляющий не подтвердил необходимость его привлечения для выполнения функций, возложенных на управляющего.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2010 решение в части отказа в удовлетворении требований временного управляющего Завгороднего С.Г. о взыскании стоимости услуг привлеченного лица оставлено без изменения.

В кассационной жалобе временный управляющий Завгородний С.Г. просит отменить решение и постановление и удовлетворить требование о взыскании с предпринимателя 192 тыс. рублей расходов. По мнению заявителя, судебные инстанции не учли, что на основании статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о признании подобных расходов необоснованными. Вместе с тем заявления о признании привлечения НП "Треал-Регион" необоснованным отсутствуют. Размер понесенных арбитражным управляющим затрат на оплату услуг подтверждается материалами дела.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители временного управляющего Завгороднего С.Г. поддержали жалобу.

Законность судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется кассационной инстанцией в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом. Оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу). В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Заявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, временный управляющий должен подтвердить объем выполненных привлеченным лицом услуг, обосновать цену, определенную им в договоре.

Суд, исследовав представленные арбитражным управляющим документы, установил, что они не подтверждают ни необходимость привлечения третьего лица для выполнения возложенных на управляющего обязанностей, ни их объем, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы направлены на переоценку всесторонне исследованных судом доказательств, что не допускается в кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А32-15590/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.