Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А32-12405/2009 Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор аренды является ничтожной сделкой, так как ответчик не вправе был сдавать спорные помещения в аренду до государственной регистрация права собственности на них (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 мая 2010 г. по делу N А32-12405/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 г.

ООО "Геопроектстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Комета" о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 544 рублей 59 копеек, из которых 752 805 рублей 16 копеек - основной долг и 97 739 рублей 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды от 15.01.2008 NА-4 является ничтожной сделкой, поскольку государственная регистрация права собственности арендодателя на переданные помещения была осуществлена им только 26.01.2009, и до этого времени ответчик не вправе был сдавать спорные помещения в аренду. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и апелляционное постановление и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды неправильно определили момент возникновения права собственности ООО "Комета" на переданное по договору аренды имущество. Право собственности ответчика на спорные помещения возникло в момент подписания разделительного баланса и акта приема передачи.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Комета" образовано в процессе реорганизации ООО "Геопроектстрой" в форме выделения на основании решения единственного участника указанного общества от 07.11.2007 N 29.

14 декабря 2007 года решением N 31 единственного участника ООО "Геопроектстрой" утвержден разделительный баланс общества, содержащий сведения о правопреемстве ООО "Комета" по всем обязательствам. В соответствии с разделительным балансом к ООО "Комета" перешло имущество и обязательства ООО "Геопроектстрой" в следующем составе (по состоянию на 01.11.2007): основные средства - 6255, незавершенное строительство - 2867.

Перечень имущества, передаваемого ООО "Комета" по разделительному балансу по состоянию на 01.11.2007 утвержден участником ООО "Геопроектстрой"

Кашараба О.О. В указанный перечень в числе прочих вошло следующее имущество: нежилое помещение первого этажа N 11/3 здания под литерой А, общей площадью 14,3 кв. м; нежилое помещение первого этажа N 11 здания под литерой А, общей площадью 257,4 кв. м; нежилое помещение первого этажа N 3, 3/1, 4-10.12.13.36 здания под литерой А, общей площадью 286 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Песчаная, 9.

На момент принятия решения о реорганизации ООО "Геопроектстрой" и создания ООО "Комета" спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности истцу (свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2000 серии КК 128402, КК 128404, КК 161226).

Факт передачи спорных помещений от истца к ответчику сторонами не оспаривается.

15 января 2008 года ООО "Комета" (арендодатель) и ООО "Геопроектстрой" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N А4, по которому истцу переданы нежилые помещения N 4, 5, 8, 9, 12, 36, 36/4 общей площадью 169,6 кв. м первого этажа здания под литерой А, расположенные по ул. Песчаной, 9 в г. Краснодаре.

За пользование арендованными помещениями истец оплатил арендодателю арендную плату в размере 752 805 рублей 16 копеек платежными поручениями от 21.04.2008 N 768 и от 21.07.2008 N 1797, 1800.

Полагая, что ООО "Комета" не вправе была распоряжаться переданным по разделительному балансу имуществом до регистрации перехода права собственности на спорное имущество, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, если иное не установлено законом, с момента регистрации соответствующих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суды правильно указали, что право собственности на недвижимые имущество, перешедшее согласно разделительному балансу к организации-правопреемнику в результате реорганизации юридического лица в форме выделения, подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Установив, что на момент заключения договора аренды от 15.01.2008 NА-4 право собственности ответчика на переданное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суды пришли к правильному выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды и обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, уплаченной по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что право собственности ООО Комета" на спорные помещения возникло в момент подписания разделительного баланса и акта приема передачи правильно отклонен судами, поскольку положения статей 58 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы только в отношении имущества, государственная регистрация права собственности на которое не предусмотрена действующим законодательством.

Иные основания в кассационной жалобе не приведены, поэтому судебные акты проверены кассационной инстанцией исходя из доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А32-12405/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.