Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2010 г. по делу N А53-4011/2008 Суд отказал предпринимателю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции, удовлетворившего иск департамента о выселении ответчика с земельного участка и демонтировании находящегося на нем строения, поскольку заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 7 мая 2010 г. по делу N А53-4011/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2009 г. N А53-4011/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2010 г.

Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабаловой Раисе Александровне (далее - предприниматель) о выселении с земельного участка общей площадью 25,85 кв. м, кадастровый номер 61:45:000312:0015, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Победы, и обязании ответчика демонтировать строение - туалет, находящееся на указанном земельном участке.

Предприниматель заявил встречный иск к департаменту о понуждении заключить договор аренды этого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Азова (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2009, исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В обоснование необходимости предоставления отсрочки сроком на три месяца предприниматель указал, что имеется ряд объективных причин, не позволяющих ей исполнить судебный акт.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.02.2010, предпринимателю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель в третий раз обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ранее была предоставлена отсрочка на три месяца, затем еще на 1,5 месяца. Кроме того, суды указали, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, в деле отсутствуют данные, подтверждающие намерение исполнить судебный акт.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 18.01.2010 и постановление от 25.02.2010, принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на три месяца. Предприниматель указывает, что при рассмотрении данного дела суды нарушили принцип, согласно которому все люди равны перед законом и имеют равную защиту со стороны закона; нарушена статья 1 протокола N 1 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании предприниматель Шабалова Р.А. повторила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Предприниматель в обоснование затруднительности исполнения судебного акта указала на свое тяжелое финансовое положение.

Исследовав и оценив доводы предпринимателя, суды пришли к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, бесспорно указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; доказательств того, в результате каких конкретно мер у должника возникнет реальная возможность исполнить судебное решение.

С учетом установленных судами обстоятельств основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационном суде.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы права, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А53-4011/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Шабаловой Раисы Александровны государственную пошлину в размере 50 рублей, уплаченную по квитанции от 26.03.2010 N 1323464584.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.