Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2010 г. по делу N А53-3421/2008 Суд удовлетворил требования истцов о распределении ответчиком долей выбывших участников общества между действующими участниками пропорционально их долям в уставном капитале, а также об обязании общества подготовить и зарегистрировать соответствующие изменения в реестре, поскольку ранее вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что часть участников общества вышла из его состава (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 мая 2010 г. по делу N А53-3421/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 г.

Ветчинкин В.А., Воробьёв Г.А., Кузнецов А.Я., Куценко Н.И., Паша Н.В., Пашнева А. И. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "СТЭМ" (далее - общество) о распределении долей выбывших участников общества между действующими участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества; об обязании общества подготовить и зарегистрировать соответствующие изменения в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Атаманов В.В., Королёва Л.А., Крылов А.Н.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 требования истцов удовлетворены, распределены доли выбывших участников в размере 24,468 % и общество обязано зарегистрировать соответствующие изменения в Едином государственном реестре юридических лиц. Суд сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А53-8018/2008, которыми установлено, что 6 участников общества вышли из его состава, общество произвело расчеты с участниками (Браиловский А.Н., Данильченко В.И., Лазарев П.И., Медведева О.Л., Позвонков Ю.Н., Никулин Г.С.).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 изменено. Суд распределил доли выбывших участников общества Браиловского А.Н. - 4,108%, Данильченко В.И. - 4,870%, Лазарева П.И. - 4,21%, Медведевой О.Л. - 2,816%, Позвонкова Ю.Н. - 3,759%, Никулина Г.С. - 4,702%, составляющие в совокупности 24,468% и долю Кузнецова А.Я. - 3,992%, всего 28,46%, между действующими участниками пропорционально их долям в уставном капитале. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебными актами по делу N А53-8018/2008, вступившими в законную силу, установлено, что шестеро участников общества вышли из него. Участник общества Кузнецов А.Я. умер 26.10.2007, принадлежащая ему доля составляет 3,992%. Не распределенными являются доли: 24,468% и 3,992% , что составляет 28,46%.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку участники, доли которых распределены обжалуемым решением, вышли из общества в 2005 году, а обратились в суд в феврале 2008 года. Пропущенный срок не подлежит восстановлению. Истцы, являясь участниками общества, обладали в совокупности более чем 10% от общего числа голосов, имели возможность в установленный срок по своей инициативе в порядке статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) собрать общее собрание участников общества по вопросу распределения долей выбывших участников, однако этим правом они не воспользовались. Суду не представлено доказательств проведения внеочередных собраний, на которых рассматривался вопрос о распределении долей выбывших участников. Распределяя долю умершего Кузнецова А.Я., суд апелляционной инстанции фактически самостоятельно увеличил исковые требования. Доля Кузнецова А.Я. была распределена на общем собрании от 07.04.2009 (протокол N 18). Королёва Л.А. уступила свои доли Атаманову В.В. по договору от 26.11.2008 (протокол N 18, 19 и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц). Общим собранием участников общества от 07.04.2009 принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов, однако это обстоятельство судами не учтено.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Паша Н.В. и Пашнева А.И. выступили против удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу судебными акты по делам N А53-1401/2006, А53-3699/2007 и А53-12796/2007 установлено, что в 2005 году из общества вышли: Браиловский А.Н., владевший 4,108% долей, Данильченко В.И. - 4,870%, Лазарев П.И. - 4,21%, Медведева О.Л. - 2,816%, Позвонков Ю.Н. - 3,759%, Никулин Г.С. - 4,702%, всего вышли участники, владеющие 24,468% долей в уставном капитале общества.

Решением от 13.06.2006 по делу N А53-1401/06-С4-11 признаны недействительными решения общего собрания участников общества от 11.02.2005 в части утверждения итогов внесения дополнительных вкладов и от 04.03.2005 в части признания недействительным устава общества, утвержденного решением общего собрания участников общества 04.03.2005, в результате чего доли участников общества составили: Атаманов В.В. - 24,679%, Королёва Л.А. - 13,421%, Крылов А.Н. - 9,969%, Ветчинкин В.А. - 3,165%, Воробьёв-Куценко Н.И. - 4,095%, Кузнецов А.Я. - 3,992%, Паша Н.В. - 6,070%, Пашнева А.И. - 5,374%. Суд установил, что шестеро участников общества (Браиловский А.Н., владеющей долей в уставном капитале общества - 4,108%, Данильченко В.И. - 4,870%, Лазарев П.И. - 4,21%, Медведева О.Л. - 2,816%, Позвонков Ю.Н. - 3,759%, Никулин Г.С. - 4,702%), доли которых в совокупности составляют 24,468%, вышли из общества путем подачи заявления о выходе из общества. Согласно протоколу общего собрания от 04.03.2005 N 4, общество произвело расчеты с участниками. Выход участников общества на основании поданных ими заявлений не оспорен.

Решением от 14.08.2007 по делу N А53-3699/2007-С1-36 также установлено, что из общества вышли участники: Браиловский А.Н. (4,108%), Данильченко В.И. (4,870%), Лазарев П.И. (4,21%), Медведева О.Л. (2,816%), Позвонков Ю.Н. (3,759%), Никулин Г.С. (4,702%), доля которых в совокупности составляет 24,468%.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А53-8018/08-С1-36 отказано в иске Атаманову В.В. и Крылову А.Н. в признании права собственности на доли вышедших участников Браиловского А.Н. (4,108%), Данильченко В.И. (4,870%), Позвонкова Ю.Н. (3,759%) и Никулина Г.С. (4,702%).

Таким образом, судебными актами установлен выход участников общества Браиловского А.Н. (4,108%), Данильченко В.И. (4,870%), Лазарева П.И. (4,21%), Медведевой О.Л. (2,816%), Позвонкова Ю.Н. (3,759%), Никулина Г.С. (4,702%), доли, которых в совокупности составляют 24,468%. Указанные доли перешли к обществу, что соответствует требованиям части 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Истцы, полагая, что нераспределение долей выбывших участников общества между оставшимися участниками существенно нарушает их права, обратились в суд.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. В силу абзаца второго статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена.

Судебными актами по делу N А53-8018/2008, вступившими в законную силу, установлено, что шестеро участников вышли из общества, последнее произвело с ними расчеты.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что участник общества Кузнецов А.Я умер 26.10.2007, принадлежащая Кузнецову А.Я. доля составляет 3,992%. Стороны его размер доли не оспаривают. Указанная доля принадлежит наследникам Сенченко Е.А. (дочь) и Кузнецовой Н.И. (супруга).

Согласно пункту 10.4 устава общества доли в уставном капитале переходят к наследникам при наличии согласия всех остальных участников общества. Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2008 г. по делу N А53-3417/2008 установлено, что изменения в пункт 10.4 устав общества не внесены (т. 2 л. д. 122). Названным постановлением апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции о признании недействительным решений собрания от 24.12.2007 (протокол N 13) о выводе Кузнецова А.Я. из состава участников и переходе его доли к обществу. Следовательно, нераспределенными являются доли: 24,468% и 3,992%, что составляет 28,46%.

Довод о пропуске истцами годичного срока для распределения долей исследован судами и правомерно отклонен, поскольку принятыми судебными актами по другим делам подтверждается, что в отношении долей, выбывших участников общества, между оставшимися участниками общества имели место многочисленные споры как по вопросу о долях вышедших участников, так и об оспаривании решений общих собраний.

Таким образом, требования истцов о распределении долей выбывших участников общества между всеми участниками и об обязании ответчика подготовить и зарегистрировать соответствующие изменения в Едином государственном реестре юридических лиц являются обоснованными.

Довод о том, что доли должны распределяться с учетом внесенных дополнительных вкладов, был предметом исследования суда и правомерно отклонен.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд не должен был распределять доли умершего Кузнецова А.Я., поскольку она распределена самим обществом и долю Королевой Л.А., продавшую свою долю Атаманову В.В. Однако соответствующие изменении в Единый государственные реестр юридических лиц не внесены, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А53-3421/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.