Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2010 г. по делу N А53-4012/2008 Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя о предоставлении отсрочки для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, согласно которому она должна освободить и вернуть департаменту спорный земельный участок, поскольку заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления очередной отсрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 мая 2010 г. по делу N А53-4012/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 г.

Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальном предпринимателю Шабаловой Раисе Александровне (далее - предприниматель) о выселении с земельного участи площадью 1672,2 кв. м, кадастровый номер 61:45:000312:0017, расположенного по адресу: г. Азов, по ул. Победы, переулок Хрустальный.

Шабалова Р. А. предъявила встречный иск к департаменту о понуждении заключить договор аренды спорного земельного участка сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, требования департамента удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. На предпринимателя возложена обязанность освободить и вернуть представителю собственника спорный муниципальный земельный участок.

Предприниматель Шабалова Р.А. обратилась в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В обоснование необходимости предоставления отсрочки сроком на три месяца предприниматель указала, что имеется ряд объективных причин, не позволяющих ей исполнить судебный акт.

Определением от 18.01.2010, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.02.2010, предпринимателю отказано в предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель в третий раз обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Ранее ей была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком на 3 месяца и на 1,5 месяца. Кроме того, суды указали, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки; в деле отсутствуют данные, подтверждающие намерение исполнить судебный акт и доказательства того, в результате каких конкретно мер у должника возникнет реальная возможность исполнить судебное решение.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 18.01.2010 и постановление от 25.02.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ответчик полагает, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежит удовлетворению в связи с тяжелым материальным положением Шабаловой Р.А., ненадлежащим состоянием здоровья предпринимателя, па также в связи с тяжелым заболеванием ее супруга. В подтверждение доводов кассационной жалобы Шабалова Р.А. предоставила выписки из истории болезни.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Азова просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 11.01.2009 прошло достаточно времени, позволяющего ответчику принять меры по исполнению судебного акта. Кроме того, ранее предприниматель дважды воспользовался правом получения в суде отсрочки исполнения решения арбитражного суда.

По ходатайству ответчика, желающего принять меры по заключению мирового соглашения с администрацией, в судебном заседании 12.05.2010 объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 19.05.2010.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, выслушав предпринимателя Шабалову Р.А., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержат перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Предприниматель в обоснование затруднительности исполнения судебного акта указала на ее тяжелое финансовое положение.

В суде кассационной инстанции Шабалова Р.А. не привела доводов, свидетельствующих о возможности принятия ею в период отсрочки конкретных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Дополнение к кассационной жалобе, предоставленное в суд кассационной инстанции, содержит доводы ответчика о несогласии с решением по существу, что не может служить основанием для отсрочки исполнения.

С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационном инстанции недопустимо.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы права, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

В связи с тем, что статьей 333.21 Налогового кодекса \Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при обращении в суд кассационной инстанции с жалобой на судебные акты об отказе в отсрочке исполнения решения суда, заявителю Шабаловой Р.А. надлежит возвратить из дохода федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по квитанции от 26.03.2010 филиала банка N 5154/0024.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А53-4012/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шабаловой Раисе Александровне из дохода федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 26.03.2010 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.