Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2010 г. по делу N А32-46798/2009-33/633 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконными решения и требования налоговой инспекции о предоставлении документов, поскольку заявленные требования не основаны на нормах права (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21 мая 2010 г. по делу N А32-46798/2009-33/633
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 11515/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 г.

ОАО "Газпромбанк" (далее - общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 25.09.2009 N 18 и требования от 08.10.2009 N 11/122.

Решением от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 19.02.2010, заявленное требование удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что у налогового органа отсутствуют полномочия проверки исполнения банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку в силу статей 87 - 89 Кодекса налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, полагая, что отсутствие урегулированного законом порядка проведения налоговыми органами выполнения банками обязанностей, установленных статьями 46, 60, 76, 86 Кодекса, не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии полномочий налоговых органов на производство проверочных мероприятий. Сложившаяся практика проведения подобных проверок свидетельствует о большом объеме запрашиваемых налоговым органом документов, что вызывает необходимость проведения проверок банков по месту их нахождения. Несмотря на проведение проверки в банке, она не отвечает признакам, определенным статьей 89 Кодекса для выездных налоговых проверок.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании статей 31, 101.4 Кодекса вынесено решение от 25.09.2009 N 18 о проведении проверки дополнительного офиса филиала общества по вопросам соблюдения обязанностей, предусмотренных статьями 45, 46, 60, 76, 86, 132 - 135 Кодекса, и контролю за кассовой дисциплиной с 01.03.2008 по 30.09.2009. На основании решения банку направлено требование от 08.10.2009 N 11/122, которым налоговая инспекция запросила выписки по лицевым счетам налогоплательщиков, выписки по внутреннему и внешнему корреспондентскому счетам, журнал регистрации инкассовых поручений, книги регистрации открытых (закрытых) счетов, юридические дела налогоплательщиков, юридическое дело дополнительного офиса.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 25.09.2009 N 18 и требование от 08.10.2009 N 11/122 являются незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд в порядке статей 137 и 138 Кодекса.

Выводы суда об отсутствии у налоговой инспекции полномочий по проведению проверки соблюдения банком статей 45, 46, 60, 76, 86, 132, 133, 134, 135 Кодекса и соблюдения им кассовой дисциплины основаны на неправильном применении норм права к установленным им обстоятельствам.

Положения статей 31, 82, Кодекса регулируют полномочия налоговых органов при проведении иных мероприятий налогового контроля, которым корреспондируют обязанности лиц, обладающих информацией о налогоплательщиках (налоговых агентах) и производящих в отношении последних определенные юридически значимые действия, сообщать фискальным органам информацию об этих действиях.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 60 Кодекса банки обязаны исполнять решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Поручение на перечисление (взыскание) налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение таких поручений. В ходе проверок налоговые органы вправе проверить, поступали ли денежные средства налогоплательщикам, имеющим задолженность перед бюджетами, производилось ли списание по иным платежным документам, имеющим более поздние сроки возникновения, правомерны ли действия банка по исполнению инкассовых поручений налоговых органов в отношении должников.

Неправомерное неисполнение банком в установленный Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога или сбора, а также пени и штрафа влечет привлечение кредитной организации к ответственности.

Пунктами 4 и 5 статьи 76 Кодекса предусмотрено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком и действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Проведение расчетов по незаконно открытым счетам является правонарушением, предусмотренным статьей 134 Кодекса, согласно которой исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением требования, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед требованием налогового органа об уплате причитающихся сумм налога или сбора, влечет привлечение банковского учреждения к ответственности.

Налоговые органы также вправе проверить исполнение банками возложенной на них положениями статьи 86 Кодекса обязанностей, связанных с учетом налогоплательщиков и соблюдение при этом установленных сроков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31, статьи 93.1 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом; лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 1 статьи 82 Кодекса установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Предоставляя налоговым органам полномочия по осуществлению иных мероприятий налогового контроля, законодатель возлагает при этом на банки определенные публично-правовые обязанности, как и на любую другую организацию - участника налоговых правоотношений.

Принятие по результатам таких мероприятий налогового контроля решения о привлечении к ответственности банков за неисполнение ими возложенных Кодексом обязанностей (об отказе в привлечении к ответственности) в порядке 101.4 Кодекса, регулирующей особенности производства по делу о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, невозможно без наличия при этом у налоговых органов соответствующих полномочий по проведению проверок в отношении иных, помимо налогоплательщиков и налоговых агентов, лиц, обладающих информацией о полноте, достоверности и своевременности исполнения участниками налоговых правоотношений возложенных на них обязанностей.

Пунктом 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 453-О указано, что подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 Кодекса закрепляется право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени. В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные Кодексом.

К числу таких прав может быть отнесено и предусмотренное пунктом 2 статьи 86 Кодекса право требовать от банков справки по операциям и счетам. Ответственность за неисполнение данной обязанности наступает в соответствии с положениями статьи 135.1 Кодекса.

Согласно статье 30 Кодекса налоговые органы в Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Как следует из пункта 2 статьи 31 Кодекса, налоговые органы осуществляют права, предусмотренные и другими помимо пункта 1 данной статьи нормами Кодекса. В частности, в пункте 2 его статьи 86 Кодекса закреплено право налоговых органов требовать от банка справки по операциям и счетам в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в абзаце первом пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", наделяющем налоговые органы правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

В силу требований Кодекса указанная норма должна пониматься и применяться как не противоречащая Кодексу, следовательно, не налагающая дополнительные, сверх установленных им, обязанности на налогоплательщиков, - в противном случае она не подлежит применению (аналогичные правовые нормы содержались в законодательстве, действовавшем на момент принятия обжалуемого в настоящем деле решения).

При этом не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля.

О наличии таких обстоятельств в настоящем деле банк не сообщил, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 02.10.2007 N 1176/07 следует, что у налоговых органов отсутствует право проведения проверок соблюдения банками обязанностей, установленных статьями 46, 60, 76, 86 Кодекса путем проведения выездных налоговых проверок в смысле, определенном в статьях 87 - 89 Кодекса. При этом указано, что проверка деятельности других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (помимо налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов), может осуществляться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции также учитывает правовую позицию по делу N А32-16413/2006-60/338, предметом обжалования по которому являлось решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 15.05.2006 N 10/1882-дсп, вынесенное по результатам проведения проверки соблюдения банковским учреждением решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. По результатам рассмотрения заявления ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 12.05.2009 N 12953/08, которым установлена законность привлечения банка к ответственности по результатам проведения проверки.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2009 N ВАС-4782/09 также отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А29-3827/2008, которыми установлена законность привлечения банка к ответственности по результатам проведения налоговой проверки по вопросу своевременности исполнения банком платежных поручений.

Поскольку выводы судебных инстанций о незаконности решения налогового органа в связи с отсутствием у налоговой инспекции полномочий на проведение проверки банка основаны на неправильном применении норм права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования - отклонению как не основанные на нормах права.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А32-46798/2009-33/633 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Газпромбанк" отказать.

Взыскать с ОАО "Газпромбанк" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.