Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2010 г. по делу N А53-27134/2009 Суд частично удовлетворил требования общества признать незаконным решение инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку отсутствие товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 мая 2010 г. по делу N А53-27134/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

ООО "Форум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 09.06.2009 N 13-30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты 177 458 рублей недоимки, 47 913 рублей пени по состоянию на 09.06.2009 и 15 065 рублей штрафа (уточненные требования).

Решением суда от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, признано незаконным решение инспекции от 09.06.2009 N 13-30 в части доначисления обществу 66 570 рублей НДС, соответствующих сумме налога пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм НДС в виде 5185 рублей 40 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты в удовлетворенной части требований мотивированы тем, что отсутствие товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет, поскольку оприходование поставленного товара подтверждается товарными накладными и регистрами бухгалтерского учета. Вывод налогового органа о подписании документов от имени ООО "Навигатор" и ООО "Союз XXI" неустановленными лицами не обоснован. Непредставление отчетности ООО "Навигатор" и представление ООО "Союз XXI" отчетности с нулевыми показателями не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций. Счета-фактуры ООО "Спецсплавиндустрия" и ООО "Горидекс" соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в удовлетворенной части и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество необоснованно заявило налоговый вычет по НДС по контрагентам ООО "Навигатор", ООО "Союз XXI", ООО "Спецсплавиндустрия" и ООО "Горидекс", поскольку представленные обществом первичные документы содержат недостоверную информацию и не являются доказательством совершения хозяйственных операций, счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль и НДС, с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 30.04.2009.

Рассмотрев материалы проверки и возражения на акт, инспекция приняла решение от 09.06.2009 N 13-30 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 8729 рублей штрафа за неуплату НДС, 6 336 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, доначислении 114 094 рублей НДС и 33 688 рублей пени, 63 364 рублей налога на прибыль и 14 225 рублей пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 04.08.2009 N 15-14/2155 жалоба общества на решение инспекции от 09.06.2009 N 13-30 оставлена без удовлетворения.

Общество, посчитав решение инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу; в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле; правильно применили статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации; учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения налоговых вычетов; указали мотивы принятия доводов общества и отклонения доводов инспекции и приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя требования общества в части, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положение актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2006 применение налоговых вычетов по НДС производится без условия об уплате к этому моменту поставщику суммы НДС по приобретенному товару.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. В соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Судебные инстанции установили, что обществу доначислено к уплате в проверяемом периоде 29 520 рублей НДС по сделке с ООО "Горидекс", 9 729 рублей НДС - с ООО "Союз XXI", 22 790 рублей НДС - с ООО "Навигатор", 4 531 рубль НДС - с ООО "Спецсплавиндустрия". В ходе встречных проверок поставщиков общества инспекция установила их отсутствие по юридическим адресам. ООО "Союз XXI" последнюю отчетность представило в налоговый орган за IV квартал 2006 года с нулевыми показателями, основные средства отсутствуют, расчетный счет закрыт. ООО "Навигатор" имеет четыре признака "фирмы-однодневки", последнюю отчетность представило в налоговый орган за III квартал 2006 года. На этом основании налоговый орган сделал вывод о том, что хозяйственные операции общества с поставщиками не носят реального характера, поскольку не предполагают уплату НДС в бюджет. Кроме того, инспекция указала, что в первичных документах по поставщику ООО "Горидекс" указан недостоверный адрес, поскольку по адресу регистрации ООО "Горидекс" не находится и не находилось, во всех счетах-фактурах ООО "Горидекс" отсутствует адрес грузоотправителя. В счете-фактуре и в товарной накладной поставщика ООО "Спецсплавиндустрия" в графе "грузополучатель и его адрес" указаны недостоверные сведения, поскольку в счете-фактуре указан грузополучатель ООО "Байкал Сервис", а в товарной накладной - общество, при этом документы, подтверждающие взаимоотношения на проверку не представлены. Налоговый орган сделал вывод о несоответствии счетов-фактур ООО "Союз XXI" и ООО "Навигатор" требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду подписания их неустановленными лицами (подпись руководителя ООО "Союз XXI" на форме 1-П визуально отличается от подписей на счетах-фактурах и накладных, подпись руководителя ООО "Навигатор" на банковской карточке визуально отличается от подписей на представленных на проверку документов).

Судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по указанным контрагентам (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и др.), и сделали правильный вывод о подтверждении реальности осуществления спорных хозяйственных операций. Товар оплачен и оприходован, факт его получения подтвержден первичными документами.

Судебные инстанции правильно указали, что отсутствие товарно-транспортных накладных само по себе не является основанием для отказа обществу в вычете НДС, поскольку представленные первичные документы, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, в совокупности с документами об оприходовании поставленных товаров подтверждают реальность хозяйственных операций. Доводы кассационной жалобы в этой части не основаны на норме права.

Счета-фактуры контрагентов общества соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции правомерно отклонили довод инспекции о подписании счетов-фактур неустановленными лицами, поскольку налоговый орган, не обладая специальными познаниями в области исследования почерка, при проведении проверки не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, для привлечения эксперта и проведения почерковедческой экспертизы. Суды правильно указали, что визуальное сличение подписей не является доказательством, подтверждающим их отличие.

Основания для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Отсутствие поставщиков по юридическим адресам само по себе не свидетельствует о несоответствии их счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции проверили довод инспекции о том, что во всех счетах-фактурах ООО "Горидекс" указан в качестве поставщика и грузоотправителя, однако отсутствует адрес грузоотправителя, и отклонили его, отметив, что в товарных накладных указаны наименование и адрес грузоотправителя - ООО "Горидекс", 123317, г. Москва, Шмитковский пр., д. 33, который соответствует его юридическому адресу. Оценив представленные документы, суд сделал правильный вывод о том, что фактически в строке 3 счетов-фактур поставщика ООО "Горидекс" указано "он же", что не противоречит правилам заполнения счетов-фактур.

По мнению инспекции, в счете-фактуре и в товарной накладной поставщика ООО "Спецсплавиндустрия" в графе "грузополучатель и его адрес" указаны недостоверные сведения, поскольку в счете-фактуре грузополучателем является ООО "Байкал Сервис", а в товарной накладной - общество, при этом документы, подтверждающие их взаимоотношения на проверку не представлены. Оценив представленные заявителем в материалы дела документы (счет-фактуру ООО "Флагман РТК" на транспортно-экспедиционные услуги, накладную на транспортно-экспедиционные услуги, акт выполненных работ, доказательства оплаты услуг по перевозке, доверенность на получение ООО "Байкал Сервис" товаров), суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Байкал Сервис" получало товары для заявителя, а ООО "Флагман РТК" осуществляло для заявителя перевозку груза от ООО "Байкал Сервис". Инспекция не подтвердила направление в адрес общества требования о представлении этих документов, поэтому суд принял и оценил представленные в судебное заседание документы, подтверждающие поставку товара от ООО "Спецсплавиндустрия".

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, принявший решение. Налоговый орган не представил доказательства того, что спорные счета-фактуры, по которым суды признали обоснованным предъявленный к вычету НДС, подписаны неуполномоченными лицами и не соответствуют нормам статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"). По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Недобросовестность налогоплательщика должна быть установлена безусловными и однозначно истолкованными доказательствами. Таких доказательств в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила и не доказала, что хозяйственная деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, непредставление отчетности и представление отчетности с нулевыми показаниями, невозможность проведения встречных проверок поставщиков сами по себе вне связи с другими обстоятельствами дела, не может служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика, подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды и служить основанием для отказа в принятии сумм НДС к вычету.

Инспекция не представила также доказательства несоблюдения обществом условий для применения налогового вычета, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивности хозяйственных операций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А53-27134/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.