Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2010 г. по делу N А63-17857/2009 Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании права собственности на объект недвижимости, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности или на ином праве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 мая 2010 г. по делу N А63-17857/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2011 г. N Ф08-5054/11 по делу N А63-10347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Мирзоян Э. Г. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации г. Ставрополя (далее - администрация), Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет) о признании права собственности на объект недвижимости - реконструированный из торгового павильона магазин площадью 59,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Чапаева, 56-а.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал недоказанным, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности или на ином праве, указанном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании за предпринимателем права собственности на этот объект.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку ввод в эксплуатацию согласован с комитетом, а проект реконструкции - с различными службами, осуществляющими контроль за безопасной эксплуатации недвижимых объектов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комитет 15 сентября 2005 года выдал предпринимателю разрешение N 1/189 на строительство, согласно которому разрешалась реконструкция временного торгового павильона, расположенного в г. Ставрополе по ул. Чапаева, 56-а, под капитальный магазин. Выдаче разрешения на строительство предшествовало согласование проекта реконструкции.

26 февраля 2008 года предпринимателю выдано разрешение NRU 26309000-1/629 на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию - торгового павильона под капитальный магазин, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Чапаева, 56-а.

Акт ввода объекта в эксплуатацию не составлялся, заявление в администрацию об утверждении акта и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию не направлялось.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 06.04.2009 N 971 предпринимателю сроком на три года предоставлен в аренду земельный участок площадью 72 кв.м по ул. Чапаева, 56-а в г. Ставрополе целевым назначением - для продолжения реконструкции существующего временного торгового павильона под капитальный магазин.

25 июня 2009 года комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и предприниматель (арендатор) сроком на три года заключили договор N 7300 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:02 10 05:95, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Чапаева, 56-а, для продолжения реконструкции существующего временного торгового павильона под капитальный магазин.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 02.09.2009.

Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, разрешенный к вводу в эксплуатации, по причине самовольного строительства послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском к администрации и комитету.

Иск о признании права собственности на не введенный в эксплуатацию объект недвижимости заявлен при отсутствии доказательств обращения к собственнику земельного участка за разрешением на ввод объекта.

В случае отказа администрации выдать предпринимателю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и обжаловании указанного отказа в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть исследованы обстоятельства выделения администрацией земельного участка и осуществления строительства объекта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно указал, что основания для признания права собственности на объект недвижимости отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2010 по делу N А63-17857/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.