Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2010 г. по делу N А63-4755/2009 Суд удовлетворил требования предприятия о взыскании с управляющей компании задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку управляющая компания, являясь абонентом предприятия, обязана оплачивать услуги по теплоснабжению обслуживаемых многоквартирных домов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 июня 2010 г. по делу N А63-4755/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июня 2010 г.

Георгиевское МУП "Теплосеть" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Георгиевская управляющая компания" (далее - управляющая компания) о взыскании 1 162 681 рубля 85 копеек задолженности за оказанные с октября 2008 года по июнь 2009 года услуги по договору теплоснабжения от 01.08.2007 N 329, а также 70 212 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2009 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управляющая компания, являясь абонентом предприятия, обязана оплачивать услуги по теплоснабжению обслуживаемых многоквартирных домов. Предприятие правомерно произвело расчет задолженности исходя из нормативов потребления, установленных для граждан, поскольку в спорный период не у всех многоквартирных домов имелись общедомовые приборы учета.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение от 31.07.2009 изменено, с управляющей компании в пользу предприятия взыскано 1 147 675 рублей 90 копеек долга и 69 303 рубля 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционный суд исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в заявленном размере подтвержден материалами дела. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде обоснованно произведен истцом в соответствии с условиями договора. Доказательств того, что договорные величины превышают утвержденные нормативы потребления коммунальных услуг, ответчик в материалы дела не представил. Сумма долга и процентов, подлежащие взысканию с ответчика, уменьшены ввиду признания предприятием в апелляционной инстанции неправомерности предъявления к оплате 15 005 рублей 95 копеек, составляющих стоимость потерь в сетях с 15.10.2008 по 13.11.2008.

В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить решение от 31.07.2009 и постановление от 11.03.2010, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что суды оставили без внимания его доводы о нарушении предприятием пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); неправильном начислении платы другим потребителям горячей воды г. Георгиевска, исключающем возможность учета потерь на внутридомовых сетях этих потребителей и возлагающем данные расходы на общество. Расчет отпущенной тепловой энергии и воды необходимо проводить с учетом пункта 3.10 договора теплоснабжения. Выводы суда об отсутствии претензий управляющей компании по предъявляемым предприятием в счетах к оплате объемам тепловой энергии и воды противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятие (энергоснабжающая организация) и управляющая компания (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.08.2007 N 329, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту в пользу третьих лиц через присоединенную сеть тепловую энергию, отпускаемую с сетевой водой на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение условий договора предприятие в спорный период поставило тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. За отпущенную тепловую энергию в рассматриваемый период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 10 981 675 рублей 64 копейки, которые оплачены обществом частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды установили, что факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем ответчик не согласен с порядком определения истцом объема потребленной тепловой энергии, считая, что при отсутствии общедомовых счетчиков и наличии счетчиков у населения количество энергии должно определяться по показаниям индивидуальных счетчиков.

Исходя из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, порядок определения потребленного объема энергии может быть установлен договором.

Суды указали, что в пункте 3.2 договора закреплена обязанность абонента установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. После установки коллективных (общедомовых) приборов коммерческого учета фактическое потребление определяется по общедомовым приборам (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет количества отпускаемой тепловой энергии абоненту производится по показаниям коммерческих приборов учета, установленным на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии оплата за отпущенную тепловую энергию производится по расчетам энергоснабжающей организации в соответствии с договорными величинами, установленными в приложении N 1 к договору. Корректировка количества поставленной тепловой энергии при его отклонении от договорного производится один раз в год по окончании календарного года.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению управляющая компания, являющаяся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правил N 307) исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде обоснованно произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на вводах в дома, а по домам, в которых отсутствуют приборы учета, в соответствии с условиями договора с учетом нормативов потребления, установленных для населения.

Ссылка заявителя на завышение предприятием объема поставленной тепловой энергии и необходимость произвести его корректировку с учетом показаний индивидуальных приборов учета не может быть принята во внимание.

Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через предприятие. Поэтому у суда отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии, поданной на обслуживаемые предприятием дома, по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.

Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг (предприятием), к правоотношениям которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил N 307.

Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении предприятием пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и о неправильном начислении платы другим потребителям горячей воды г. Георгиевска, исключающем возможность учета потерь на внутридомовых сетях этих потребителей, не принимаются судом кассационной инстанции. Данные доводы не опровергают выводы судов о правильном расчете предприятием задолженности за поставку тепловой энергии на основании показаний общедомовых приборов учета, либо расчетным методом в соответствии с условиями договора с учетом нормативов потребления, установленных для населения.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных и установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А63-4755/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.