Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2010 г. по делу N А01-1354/2009 Суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа, поскольку суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 807 ГК РФ указали на незаключенность договора ввиду отсутствия доказательств передачи ответчику денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 июня 2010 г. по делу N А01-1354/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2010 г.

Майкопская городская организация общероссийская общественная организация "Всероссийское общество инвалидов" (далее - общественная организация) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Зызину А.И. о взыскании 5 тыс. рублей по договору беспроцентного займа от 01.03.2009.

Решением от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2009, в иске отказано. Судебные инстанции со ссылкой на статью 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на незаключенность договора ввиду отсутствия доказательств передачи ответчику денежных средств.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, считая вывод о незаключенности договора не соответствующим нормам материального права.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно договору займа от 01.03.2009 общественная организация (займодавец) обязалась передать предпринимателю (заемщик) 5 тыс. рублей в течение 5 дней с момента заключения договора, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму до 01.06.2009. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что передача денег оформляется письменно.

Возражая против заявленных требований, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что договор он подписал, однако денег не получал. Письменный документ, подтверждающий передачу денег, истец не представил.

При указанных обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду незаключенности договора является правильным и соответствует нормам гражданского законодательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора следует, что сам договор не является доказательством передачи денег, поскольку их передача должна осуществляться через определенное время после подписания договора (в течение 5 дней) и дополнительно подлежит письменному оформлению.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности им не получены. Если в процессе оспаривания договора по безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены, договор займа считается незаключенным.

По смыслу названных норм заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности и в том случае, если есть расписка или иной документ, подтверждающие передачу ему денег. При отсутствии таких документов обязанность по доказыванию реального исполнения договора займа в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на займодавца. При этом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации займодавец должен подтвердить указанные обстоятельства иными письменными доказательствами.

Вывод об отсутствии допускаемых законом доказательств, подтверждающих заключение сделки, соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А01-1354/2009, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.