Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А18-03/2009 Суд отказал в удовлетворении требований фонда о взыскании с администрации задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, поскольку материалами дела подтверждается, что заявителем пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А18-03/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2009 г. N А18-03/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2010 г.

Республиканский фонд обязательного медицинского страхования (далее - фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Назрани (далее - администрация) о взыскании 9 389 400 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Назрановское городское финансовое управление.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, в удовлетворении заявленных требований фонду отказано в связи с пропуском срока исковой давности, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не установили, нормы какого законодательства (гражданского или налогового) подлежат применению при взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование для неработающего населения, не установили, когда у фонда возникло право на взыскание страховых взносов, какую сумму взносов фонд предъявил по каждому периоду. Суд первой инстанции, приняв от фонда отказ от части требований, не прекратил производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции данное нарушение норм процессуального права не устранил.

При новом рассмотрении дела фонд уточнил требование, просил взыскать 17 312 239 рублей, из них недоимка по состоянию на 31.12.2005 составляет 10 879 200 рублей, пеня за указанный период - 1 295 127 рублей, недоимка за 2006 год - 3 889 тыс. рублей, пеня за просрочку уплаты указанной суммы - 1 248 912 рублей 48 копеек).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.11.2009 в удовлетворении заявленного требования фонду отказано в связи с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в связи с исполнением администрацией г. Назрани бюджета на 2006 год по платежам в фонд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.11.2009 отменено, в удовлетворении заявленного требования фонду отказано в связи с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе фонд просит постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению фонда, договор медицинского страхования носит гражданско-правовой характер, следовательно, в данном случае подлежат применению нормы гражданского законодательства, в том числе касающиеся сроков исковой давности. Суды не оценили представленные в материалы дела акты сверки, свидетельствующие о признании администрацией долга и являющиеся основанием, прерывающим течение срока исковой давности по взысканию задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фонда, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение Закона Российской Федерации от 28.08.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", Положения о порядке уплаты страховых взносов в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1, Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование, утвержденной постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 11.10.1993 N 1018, фонд и администрация г. Назрани ежегодно заключали договоры обязательного медицинского страхования неработающих граждан. Договоры предусматривали размер страховых взносов в год, общую численность застрахованных граждан, обязанность страхователя (администрация г. Назрани) по ежемесячной уплате страховых взносов не позднее 25 числа в размере не менее 1/3 квартальной суммы взносов.

Поскольку администрация г. Назрани несвоевременно уплачивала страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения за период с 01.01.2002 по 01.01.2007, фонд обратился в суд с требованием о взыскании неуплаченной суммы страховых взносов и пени в общей сумме 17 312 239 рублей.

Отказывая фонду в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил их того, что задолженность подтверждается материалами дела и срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о взыскания с администрации задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения не истек.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что срок давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по платежам на обязательное медицинское страхование следует исчислять в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, заявление подано фондом с пропуском срока давности. При этом суд апелляционной инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1 "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год" (далее - Положение).

Пунктом 8 Положения установлено, что на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространяются порядок и условия налогового законодательства.

Таким образом, в части, не урегулированной специальными актами, взыскание недоимок и пеней с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, должно производиться по правилам части первой Налогового кодекса Российской Федерации на условиях, установленных в отношении плательщиков налогов.

Положением и иными специальными актами не установлен период, за который может производиться проверка уплаты страховых взносов, а также срок давности взыскания сумм недоимок и пеней, поэтому в данном случае подлежат применению соответствующие нормы налогового законодательства.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задолженность администрации по уплате страховых взносов возникла в 2002 - 2006 годах. С заявлением фонд обратился в арбитражный суд 13.01.2009, т. е. с пропуском срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации. В основу требований, заявленных фондом, положены акты сверок расчетов, вместе с тем в нарушение норм налогового законодательства фонд не направлял администрации требование с предложением уплатить спорные суммы в добровольном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал фонду в удовлетворении требования со ссылкой на нарушение процедуры взыскания обязательных платежей и срока давности взыскания задолженности с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А18-03/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.