Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А15-1649/2008 Суд удовлетворил требования общества об устранении предпринимателем препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенных на нем строений, поскольку земельный участок выделен ответчику из земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Доказательства прекращения права пользования обществом спорным участком в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А15-1649/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2009 г. N А15-1649/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2010 г.

ОАО "Каспий-Лада" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Магомедову М.Р. (далее - предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1,07 га, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21, путем сноса возведенных на нем строений (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "город Каспийск" (далее - администрация), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан (далее - УФАКОН), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Каспийска (далее - комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан (далее - теруправление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2008 исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя устранить препятствия в пользовании обществом земельным участком площадью 1,07 га, расположенным в г. Каспийске, по ул. Аметхана Султана, путем сноса в месячный срок одноэтажных каменных строений автостанции (в количестве 4-х) и навеса, находящихся на этом участке. Суд прекратил производство по требованиям о признании недействительным постановления администрации г. Каспийска от 29.08.2005 N 476 и договора аренды земельного участка, заключенного предпринимателем и администрацией, в связи с отказом общества от иска в указанной части.

Судебный акт мотивирован тем, что истец владеет земельным участком на законном основании, поэтому требует устранить препятствия в его пользовании. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие прекращение права пользования общества спорным участком.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 решение в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что договор аренды от 27.03.2008 N 19 и постановление от 29.08.2005 N 476, согласно которым ответчик занимает спорный земельный участок, не оспорены в установленном порядке. Истец не представил доказательств того, что спорный земельный участок ответчик занимает незаконно, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, на который у предпринимателя имеются правоустанавливающие документы, отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2009 решение и постановление в части прекращения производства по делу оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационный суд указал, что суды не установили, входит ли земельный участок предпринимателя в состав земельного участка, предоставленного обществу. Документы, позволяющие точно определить границы земельного участка, принадлежащего истцу, и границы спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют. Судам следовало провести по делу землеустроительную экспертизу для разрешения названных вопросов.

При новом рассмотрении дела решением от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, исковые требования удовлетворены, поскольку суды установили, что земельный участок выделен ответчику из земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Доказательства прекращения права пользования обществом спорным участком в материалы дела не предоставлены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в привлечении администрации к рассмотрению дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Несостоятелен вывод суда о том, что спорный земельный участок перешел к истцу в порядке правопреемства. Правом на распоряжение спорным земельным участком обладала только администрация. Теруправление не могло продать земельный участок, не прошедший кадастровый учет. Суд ошибочно принял в качестве доказательства по делу заключение землеустроительной экспертизы. Запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного предпринимателем и администрацией, не оспорена.

В судебном заседании представитель администрации повторил доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя их поддержал. Представители общества, считая судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, исполнительный комитет Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР решениями от 18.08.1976 N 185, от 13.04.1977 N 102, от 18.03.1981 N 75 и от 11.10.1988 N 353 выделил Дагестанскому республиканскому центру "АвтоВАЗтехобслуживание" Волжского объединения по производству легковых автомобилей "АвтоВАЗ" земельные участки для строительства типовой станции технического обслуживания, расширения и реконструкции существующей базы, строительства складских помещений, автомагазина, столовой.

Решением исполнительного комитета Каспийского горисполкома от 16.03.1982 N 67 Каспийской станции технического обслуживания выделен земельный участок площадью 1,67 га, в том числе прилегающий к станции с северной стороны участок площадью 0,18 га и прилегающий к станции с южной стороны до дороги на кирпичный завод участок площадью 1,49 га.

Отделом архитектуры и градостроительства города Каспийска произведен отвод земельного участка в натуре, и 24.03.1989 составлен акт выноса границ земельного участка, в котором приведен чертеж выделенного земельного участка с указанием его местонахождения относительно окружающих объектов (автодорог и станции техобслуживания) и размеров.

Приказом объединения "АвтоВАЗ" от 14.06.1991 N 541 государственное предприятие Дагестанский республиканский центр "АвтоВАЗтехобслуживание" ликвидировано, основные и оборотные средства предприятия переданы акционерному обществу "Каспий-Лада", которое признано правопреемником ликвидируемого предприятия. Активы и пассивы предприятия переданы акционерному обществу по передаточному акту от 13.06.1991.

Земельный участок площадью 39 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21, включен в реестр федерального имущества (выписка из реестра по состоянию на 01.01.2006).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Дагестан от 06.12.2004 N 39А-р земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21, площадью 39 700 кв. м, передан обществу в собственность.

20 декабря 2006 года на земельный участок площадью 39 700 кв. м с кадастровым номером 05:48:00 00 62:0005 обществу выдан кадастровый план N 02/06-100, оформлено землеустроительное дело, содержащее план границ участка.

Теруправление (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 26.12.2004 N 39, по условиям которого в собственность покупателя передан участок площадью 39 700 кв. м из земель поселений (кадастровый номер 05:48:000062:0005) под зданиями автоцентра, расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21. Земельный участок передан обществу по передаточному акту от 18.12.2006. Право собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке 28.12.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

31 декабря 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за обществом зарегистрировано право собственности на административное здание (литера А), здания техобслуживания автомобилей (литеры Г - Г15), расположенные по ул. Аметхана Султана г. Каспийска на земельном участке площадью 56 400 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05-РД N 109677.

Каспийским предприятием "Техинвентаризация" 29.11.2004 на объекты недвижимости общества составлен технический паспорт.

Постановлением Каспийской городской администрации от 29.08.2005 N 476 предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок площадью 1,07 га, расположенный в районе СТО ВАЗ, для строительства автостанции.

В акте от 03.04.2007 N РД-2-48-828 установлены в натуре границы указанного земельного участка. Участок прошел кадастровый учет (кадастровый номер 05:48:00 00 62:0037), что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 11.12.2007 N 02/07-0895. На земельный участок сформировано землеустроительное дело.

27 марта 2008 года муниципальное образование г. Каспийск (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 19 аренды земельного участка площадью 1,07 га, расположенного в районе СТО ВАЗ, сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан 10.04.2008.

Из материалов дела следует, что на арендованном земельном участке предприниматель возвел 4 одноэтажных строения и навес.

Общество считая, что передача земельного участка предпринимателю осуществлена за счет земельного участка общества и что возведенные строения препятствуют ему использовать спорный участок, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Из заключения проведенной при повторном рассмотрении дела землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок, предоставленный в аренду предпринимателю, по местоположению документально совпадает с земельным участком общества и входит в его состав.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предпринимателю был выделен земельный участок за счет земель общества без согласия на то собственника.

Истец является титульным владельцем земельного участка. Суды обоснованно отклонили довод администрации о том, что общество не приобрело земельный участок площадью 1,07 га по договору купли-продажи от 26.12.2004, поскольку данный земельный участок входит в состав участка, предоставленного правопредшественнику общества решением исполнительного комитета Каспийского горисполкома от 16.03.1982 N 67.

Право аренды спорного земельного участка ответчик приобрел на основании недействительного постановления от 29.08.2005 N 476 и ничтожной сделки - договора аренды от 27.03.2008, поскольку администрация распорядилась земельным участком с нарушением положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на спорном земельном участке предприниматель возвел четыре одноэтажных строения и навес, которые препятствуют истцу в пользовании земельным участком.

Довод кассационной жалобы администрации о неправомерном отказе суда в удовлетворении заявления о привлечении ее в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, имеющие самостоятельные требования относительно предмета спора, имеют право на вступление в дело до принятия решения судом первой инстанции. Такие лица пользуются правами и несут обязанности истца.

По смыслу и содержанию названной статьи требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. Удовлетворение требования истца влечет отказ в удовлетворении такого же требования третьих лиц, и наоборот. Требования администрации о признании договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2004, заключенного теруправлением и обществом, ничтожной сделкой не являются идентичными по отношению к требованиям истца, заявленным в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность наделения заявителя правовым статусом, предусмотренным статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, администрация не лишена возможности обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Иные доводы кассационной жалобы администрации направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 287 Кодекса подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А15-1649/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.