Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А32-44284/2009-51/794 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку перечисление налога в бюджет до вынесения решения о привлечении к ответственности является основанием для отказа в таком привлечении на основании статьи 123 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А32-44284/2009-51/794
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Главстроймонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 12.08.2009 N 18-24/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 727 328 рублей (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что перечисление налога в бюджет до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности является основанием для отказа в привлечении к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы 2 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Податель жалобы указывает, что решение, принятое инспекцией, является законным и обоснованным. По мнению инспекции, налоговый агент, удержавший у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, но не перечисливший суммы налога в установленный законодательством срок, подлежит привлечению к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 02.06.2009 N 18-20/8 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом за период с 01.01.2006 по 31.05.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 15.06.2009 N 18-22/7 и принято решение от 12.08.2009 N 18-24/9 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 727 328 рублей, а также обществу начислены пени в размере 601 097 рублей.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 12.08.2009 N 18-24/9, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. 14 сентября 2009 года Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение N 16-12-660-1220, в котором жалоба общества частично удовлетворена.

Управление изменило решение инспекции от 12.08.2009 N 18-24/9 в части снижения размера штрафа, предусмотренного статьей 123 Кодекса Федерации, на сумму 77 079 рублей. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 12.08.2009 N 18-24/9 в части привлечения к ответственности на основании статьи 123 Кодекса, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Статья 123 Кодекса предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Организации, от которых или в результате отношений с которыми плательщики налога - физические лица получили такие доходы, обязаны перечислять суммы исчисленных и удержанных у налогоплательщиков налогов в соответствующий бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговый агент перечисляет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения налогоплательщиком дохода (статья 226 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Кодекса относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогового агента для привлечения его к ответственности прямо предписана Кодексом.

Из буквального содержания статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность налогового агента установлена за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Данная статья не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на дату вынесения решения инспекции от 12.08.2009 N 18-24/9 общество перечислило в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, что указано в самом решении налогового органа. Поэтому вывод судов о том, что перечисление налога в бюджет до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности является основанием для отказа в привлечении к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным. Согласно пункту 6 статьи 81 Кодекса положения пунктов 3 и 4 этой статьи распространяются на налоговых агентов только в случае представления ими уточненных расчетов.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы в пользу общества судебные расходы в виде 2 тыс. рублей государственной пошлины, что обусловлено применением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нормы права при разрешении спора судебными инстанциями применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А32-44284/2009-51/794 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.