Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2010 г. по делу N А22-215/2009 Суд направил дело об отказе в удовлетворении требований заявителей о признании недействительными постановлений мэрии о разрешении проектно-изыскательских работ и присвоении адреса на новое рассмотрение, поскольку выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 мая 2010 г. по делу N А22-215/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 г.

Индивидуальные предприниматели Сарангов Ц.Г., Сарангова Г.Б., Манжикова В.В., Чокаева Л.Б., Басангова Т.Б., Трофимов А.Н., Зайцев А.Г., Пюрвеев Н.Б. Батнасунова О.Ш., Цакирова З.Б., Пюрбеев О.Д., Санджиева Н.Ш., Абушинова С.Д., Редька П.Г. Булатова И.Б., Громов С.Г. обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к мэрии г. Элисты, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия, МУП "Архитектурно-планировочное бюро мэрии", главному архитектору г. Элисты, отделу землеустройства мэрии о признании незаконными действий (бездействия) мэрии по утверждению проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков, о признании недействительными постановлений мэрии г. Элисты от 30.05.2008 N 2043 "О прекращении права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади земельного участка", от 29.10.2008 N 2985 "О разрешении проектно-изыскательских работ", от 22.01.2009 N 36 "О присвоении адреса" (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Оконова С.В., Емельяненко Л.А., Нимкеева Н.Л., Чонаева В.Б., Горяева Г.М., Кийкова М.Н., Шрамко Л.Ф., Махарадзе Р.А., Арманова В.В., Горяева Ю.В., Горяев В.В., Гайворонская В.И., Бамбышев С.Ш., Надбитов Ю.К., ОАО "Калмпотребсоюз" (далее - общество), республиканское агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкией (далее - агентство).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.04.2009 производство по делу было прекращено ввиду его не подведомственности арбитражному суду.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.04.2009 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.09.2009 и 20.11.2009 из числа ответчиков исключены МУП "Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты" по устному ходатайству заявителей, отдел землеустройства мэрии г. Элисты как структурное подразделение мэрии г. Элисты, не являющееся юридическим лицом в соответствии с пунктом 1.2 положения об отделе землеустройства г. Элисты (т. 5, л. д. 7).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным постановление мэрии г. Элиста от 30.05.2008 N 2043 "О прекращении права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади земельного участка", в остальной части отказал. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушения прав заявителей, поскольку землеустроительные работы по оспариваемому проекту осуществлялись в границах спорного земельного участка, и при их проведении учитывались ранее проведенные работы по межеванию земельных участков, находящихся под объектами смежных землепользователей.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований заявители указывают на необходимость согласования при межевании земельного участка общества со смежными землепользователями, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателям. Заявители жалобы считают, что собственники и пользователи смежных участков должны заранее извещаться о времени проведения межевых работ. Заявители не согласны с отказом суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписей предпринимателей на оспариваемом проекте. Доказательства нарушения прав истцов оспариваемым проектом вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков общества (торговая база), расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, подтверждаются материалами дела, поскольку согласно указанному проекту ликвидирован межрядный общий проезд, существенно уменьшены подъездные пути.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мэрия г. Элисты и агентство просят отменить обжалуемые судебные акты со ссылкой на то, что общество при изготовлении проекта вновь образуемых и упорядочивания земельных участков (торговая база), расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, не согласовало данный проект со смежными землепользователями, которыми являются заявители.

В судебном заседании предприниматели и их представили, а также представитель агентства поддержали доводы, изложенные в жалобе, представители общества выступили против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкии по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением мэрии г. Элисты от 02.07.1997 N 1693 ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза"" (далее - общество) представлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 30 486 кв. м с кадастровым номером 08:14:05 02 34:08.

Право общества зарегистрировано за ним в соответствии с удостоверением, выданным Бюро технической инвентаризации от 18.04.1997.

На момент регистрации права общество являлось собственником недвижимости и единственным землепользователем предоставленного ему земельного участка.

Позже в соответствии с принятым обществом решением о продаже недвижимости произведена реализация имущества - в результате 77 предпринимателей и граждан стали собственниками недвижимого имущества. В связи с этим из пользования земель общества изъят земельный участок площадью 10 298,65 кв. м.

Из предпринимателей на праве долевой собственности имеют объекты недвижимости 8 заявителей, из которых Кийкова М.Н. приобрела недвижимость у общества, а остальные: Зайцева А.Г., Санджиева Н.Ш., Шрамко Л.Ф., Бамбышев С.Ш., Булатова И.Б., Оконова С.В., Горяева Г.М. приобрели объекты недвижимости на вторичном рынке.

Общество, не имея на спорном земельном участке объектов недвижимости, не известив собственников строений (предпринимателей), изготовило в 2007 году проект по уточнению площади права постоянного пользования на часть земельного участка, согласно которому образовано 13 земельных участков и общество намерено на них вести проектно-изыскательские работы.

Предприниматели, считая, что мэрия г. Элисты незаконно утвердила проект, несмотря на допущенные обществом нарушения при проведении землеустроительных работ, поскольку при межевании спорного участка нарушены их права как смежных собственников, обратились в суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из материалов дела видно, что по заявке ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюза" исполнителем обществом проведено межевание с изготовлением проекта по земельному участку, представляющем собой территорию оптово-торговой базы, на котором расположены 77 недвижимых строений разных собственников, используемых ими под торговые точки по реализации товаров населению г. Элисты. При этом, часть собственников недвижимых строений приобрела в собственность земельные участки, расположенные непосредственно под их строениями.

В результате проведенного межевания образованы 13 новых самостоятельных земельных участков.

Факт наличия объектов собственности на этом земельном участке, имеющим целевое назначение: использование под оптово-торговую базу, а также собственников, приобретших право собственности на земельные участки, расположенные под их строениями напрямую свидетельствуют о том, что при межевании земельного участка необходимо было согласование со всеми собственниками недвижимых строений и, соответственно, с собственниками земельных участков. Они являются смежными землепользователями и, кроме того, все вместе используют земельный участок в своей торговой деятельности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

На основании пунктов 1, 3 статьи 39, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Пунктом 7 статьи 39 Закона установлено, что согласование месторасположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальное порядке с заинтересованным лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании обществом при межевании земельного участка со смежными землепользователями. Предприниматели в ходе судебных разбирательств и в кассационной жалобе утверждают о том, что подписи на оспариваемом проекте, якобы свидетельствующие о его согласовании с ними, им не принадлежат. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении подчерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписей на указанном документе. Заявители указывают, что предприниматели, подписи которых имеются на проекте, на момент его составления не являлись собственниками объектов строений. Данный факт также требует проверки.

Из проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков видно, что земельный участок общества начинается от стен строений Батнасуновой О.Ш., Пюрбеева О.Д., что нарушает их права в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса в отношении использования части земельного участка, предназначенного для использования объектов недвижимости по назначению.

Вывод судов о том, что утвержденный проект не нарушает интересы предпринимателей, поскольку они в долевой собственности с обществом не состоят, имеют на праве собственности выделенные объекты недвижимости, а также земельные участки под строениями и необходимые для их обслуживания с указанием кадастровых номеров, суд кассационной инстанции считает, преждевременным.

Так из проекта следует, что ликвидирован межрядный общий проезд для большегрузных автомашин, существенно уменьшены подъездные пути, площадь земельного участка под общее пользование сокращена и не отвечает потребностям предпринимателей, некоторые из истцов лишены возможности подхода и подъезда к своим помещениям. В материалах дела не имеется доказательств того, что оспариваемый проект составлен с учетом территории необходимой для обслуживания объектов недвижимости предпринимателей.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые по настоящему спору, надлежит отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно: о признании недействительными постановлений мэрии г. Элисты "О разрешении проектно-изыскательских работ" от 28.10.2008 N 2985 и "Присвоении адреса" от 22.01.2009 N 36, в отмененной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы жалобы заявителей, а также учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении.

Постановление мэрии г. Элисты "О прекращении права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади земельного участка" от 30.05.2008 N2043 обоснованно признано судом незаконным и отменено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А22-215/2009 в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления мэрии г. Элисты "О прекращении права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади земельного участка" от 30.05.2008 N 2043 оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А22-215/2009 отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.