Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2010 г. по делу N А22-631/2008 Суд возвратил жалобу на решение суда об отказе в удовлетворении требований о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи, поскольку жалоба подана по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 мая 2010 г. по делу N А22-631/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 г.

ЗАО "АРИА-АиФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о применении последствий ничтожной в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки купли-продажи от 25.04.2008 объектов, заключенной между ООО "Роспечать" Республики Калмыкия и ООО "Союзпечать" Республики Калмыкия, обязании вернуть киоски ООО "Роспечать" Республики Калмыкия в собственность (уточненные требования).

Решением от 01.02.2010, с учетом определения от 08.02.2010 об исправлении опечатки, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 02.04.2010 возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс). Суд указал, что жалоба подана по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В жалобе общество просит отменить определение от 02.04.2010, полагая, что решение суда первой инстанции принято 08.02.2010 в связи с внесением в него исправлений; истцу судебный акт направлен по почте 10.02.2010, срок обжалования истекает 10.03.2010. Общество указало, что согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, в которой отражены вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Из описи вложения в ценное письмо в адрес Арбитражного суда Республики Калмыкия и отметки на конверте органа связи о приеме ценного письма от 08.03.2010 видно, что апелляционная жалоба истцом направлена 08.03.2010. По мнению общества, срок для обжалования не нарушен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Союзпечать" просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права. Ответчик считает, что Кодекс не предусматривает возможность исчисления месячного срока обращения с апелляционной жалобой с даты вынесения судом первой инстанции определения об исправлении опечатки. В полном объеме решение суда изготовлено 01.02.2010. При подаче апелляционной жалобы 08.03.2010 срок обжалования был пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

По ходатайству истца в судебном заседании 25.05.2010 объявлен перерыв до 16 часов 45 минут того же дня.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу частей 1, 2 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В части 2 статьи 176 Кодекса закреплено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Согласно статье 113 Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 20.01.2010. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия в полном объеме изготовлено 01.02.2010, срок для его обжалования истекает 01.03.2010.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. При этом нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Довод общества о том, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента направления копии исправительного определения от 08.02.2010 является ошибочным, поскольку срок обжалования решение от 01.02.2010 истекает 01.03.2010, вне зависимости от последующего исправления в нем опечатки определением от 08.02.2010. Процессуальные права заявителя апелляционной жалобы обеспечиваются возможностью заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав причины его пропуска. Такое ходатайство истец не заявил, на что указано в определении апелляционного суда и не оспаривается обществом. В силу статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд. Данным правом общество также не воспользовалось.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок на апелляционное обжалование решения истек, является правильным.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не уплачивается. Государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей, ошибочно оплаченную при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 20.04.2010 N 17291, надлежит возвратить ЗАО "АРИА-АиФ" из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А22-631/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "АРИА-АиФ" из доходов федерального бюджета оплаченную платежным поручением от 20.04.2010 N 17291 государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.