Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2010 г. по делу N А20-988/2009 Суд удовлетворил требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком, поскольку истец как обладатель спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не может передавать его в аренду другим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 июня 2010 г. по делу N А20-988/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 г.

Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Приэльбрусье"" (далее - истец, национальный парк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ОАО "Эльбрусстром" (далее - ответчик, общество) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - регистрационная служба) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.09.2005 (далее - договор аренды) площадью 47,64 г.а, расположенного в Эльбрусском лесничестве, квартал 2, выдел 15, 17, 19 - 25, кадастровый номер 07:11:16 00 000:0047/010 (далее - спорный земельный участок), обязании регистрационной службы погасить запись о государственной регистрации права аренды спорного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним посредством осуществления государственной регистрации прекращения права.

Решением от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, требования истца удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как земельные участки национальных парков являются федеральной собственностью и в соответствии о статьями 20 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации истец как обладатель спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не может передавать его в аренду другим лицам. Поскольку основание регистрации сделки является порочным, требование о погашении записи о регистрации договора аренды признано правомерным. Суды указали, что срок исковой давности национальным парком не пропущен.

В кассационной жалобе общество просит решение от 14.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы суды не учли, что при передаче земельного участка в аренду национальный парк обладал соответствующими полномочиями на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926. Суды необоснованно отклонили заявление ответчика о применении срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу национальный парк указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От регистрационной службы отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель национального парка поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, национальный парк владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 593 300 тыс. кв. м из земель природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения в Эльбрусском районе.

Право пользования истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2003.

9 сентября 2005 года национальным парком проведен конкурс на право заключения договоров аренды земельных участков, по результатам которого общество признано победителем по лоту N 180а на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2,64 г.а сроком на 49 лет в Эльбрусском лесничестве.

В это же день истец и ответчик подписали договор аренды земельного участка, по условиям которого обществу во временное пользование сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 47,64 г.а (кадастровый номер 07:11:16 00 000:0047/010), расположенный в квартале 2, выделе 15, 17, 19 - 25.

Договор аренды зарегистрирован 13.04.2007 в регистрационной службе.

Полагая, что при заключении договора аренды допущены нарушения законодательства, национальный парк обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях) национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации). Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 11 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что спорный земельный участок предоставлен истцу как национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование.

Право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам предоставлялось статьей 17 Закона об особо охраняемых природных территориях. После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 г.) национальные парки такое право утратили, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

На момент подписания и регистрации договора аренды у истца отсутствовало право распоряжаться предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче спорного земельного участка в аренду обществу.

При указанных обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о ничтожности договора аренды, как не соответствующего пункту 1 статьи 125, статье 209, пункту 3 статьи 214, статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 9 и пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод общества о необходимости применения к правоотношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926 правомерно отклонен судебными инстанциями со ссылкой на статью 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой изданные до введения в действие Земельного кодекса и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации. Положения указанного постановления Правительства Российской Федерации, предусматривавшие возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку прямо противоречат императивному запрету на распоряжение земельными участками субъектами права постоянного (бессрочного) пользования, установленному статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 по делу N А21-3607/2007).

Применение судебными инстанциями способа защиты, восстанавливающего положение, существовавшее до нарушения права, и погашение записи о государственной регистрации спорного договора аренды и права аренды ответчика соответствует приведенным нормам права и основано на материалах дела.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Поскольку фактическое исполнение сделки не началось, как и не началось течение срока исковой давности, судами правомерно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А20-988/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.