Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2010 г. по делу N А32-55570/2009-1/703 Суд удовлетворил заявление общества о признании недействительным требования налоговой инспекции об уплате пеней, поскольку решение инспекции, на основании которого вынесено обжалуемое требование, признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 июня 2010 г. по делу N А32-55570/2009-1/703
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2010 г. по делу N А32-23603/2009-5/460

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2010 г.

ООО "Колесо" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 29.09.2009 N 55960, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 23.10.2009 N 21197, решения о взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 02.12.2009 N 1005.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2010 заявление удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что решение от 22.05.2009 N 12-18/23, на основании которого вынесено обжалуемое требование от 29.09.2009 N 55960, признано недействительным (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 по делу N А32-23603/2009-5/460). В отношении 8 080 050 рублей налога на имущество принято обеспечение, в связи с чем осуществление действий по бесспорному взысканию пени является неправомерным.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда. Податель жалобы указывает, что пеня в сумме 286 807 рублей 66 копеек не включалась в требование от 29.06.2009 N 55960. Названное требование об уплате налога выставлено законно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 22.05.2009 N 12-18/23 обществу доначислено, в частности, 8 080 050 рублей налога на имущество, 1 262 233 рубля пени и 1 616 010 рублей штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 22.05.2009 N 12-18/23 в части доначисления названных сумм налога, пени и штрафа (дело N А32-23603/2009-5/460). В рамках данного дела общество обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 22.05.2009 N 12-18/23 и запрета налоговой инспекции совершать действия по бесспорному списанию сумм недоимки, налоговых санкций и пени на общую сумму 10 958 293 рубля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А32-23603/2009-5/460, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 судебные акты оставлены без изменения.

29 сентября 2009 года в адрес общества выставлено требование N 55960 об уплате 304 159 рублей 14 копеек пени, начисленных на сумму 8 070 531 рубль 90 копеек налога на имущество (период начисления с 23.05.2009 по 25.08.2009). В связи с частичным погашением подлежащей взысканию суммы пени налоговая инспекция вынесла решение от 23.10.2009 N 21197 о взыскании 286 807 рублей 66 копеек пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и решение от 02.12.2009 N 1005 о взыскании указанной суммы за счет имущества общества.

Полагая названные ненормативные акты незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры арбитражного суда, в том числе запрещающие исполнение решения налоговой инспекции о доначислении налогоплательщику сумм налогов, являются обязательными для налогового органа.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 данного Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно частям 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из приведенных норм следует, что в период действия обеспечительных мер налоговый орган вправе производить начисление пеней, но не их взыскание в бесспорном порядке. Взыскание пеней в порядке установленном, статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации может производиться налоговым органом только после отмены действия обеспечительных мер.

Таким образом, вывод суда о том, что меры по бесспорному взысканию пени приняты в период действия обеспечительных мер арбитражного суда, запрещающих взыскание налога, за неуплату которого начислена спорная сумма пени, основан на правильном применении норм права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2010 по делу N А32-55570/2009-1/703 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

По мнению ИФНС, в связи с неполной оплатой суммы пени по выставленному налогоплательщику требованию ИНФС правомерно приняла решение о взыскании остальной части в принудительном порядке.

Как указал суд, позиция ИФНС необоснованна.

Суд установил, что решение ИФНС о начислении налога, пени, штрафа было обжаловано налогоплательщиком в суд. По заявлению налогоплательщика судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на взыскание недоимки и соответствующих сумм пени и штрафа до вступления в силу решения суда по основному заявлению. Между тем, ИФНС произвела доначисление пени за прошедший период с момента вынесения оспоренного решения и по текущий день на неуплаченную сумму налога и выставила новое требование в адрес налогоплательщика. Налогоплательщиком указанное требование было выполнено частично, в связи с чем ИФНС приняла решение о взыскании оставшейся части в принудительном порядке.

Как указал суд, обеспечительные меры в виде запрета на взыскание недоимки и пени являются обязательными для налогового органа, действуют в течение всего времени до вступления в силу решения суда по основному заявлению о правомерности взыскания недоимки по налогам.

Следовательно, в период действия обеспечительных мер ИФНС вправе производить начисление пеней, но не их взыскание в бесспорном порядке. Взыскание пеней в порядке, установленном ст. 46, 47 НК РФ, может производиться ИФНС только после отмены действия обеспечительных мер.

На основании изложенного суд признал решение ИФНС о принудительном взыскании пени в период действия обеспечительных мер недействительным.