Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2010 г. по делу N А32-4454/2009-3/50 Суд отказал в удовлетворении требований управления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска, но не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 июня 2010 г. по делу N А32-4454/2009-3/50
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2009 г. N А32-4454/2009-3/50

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права - Аудиторская служба "Экономика"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 27.01.2009 N 2 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что управление неправомерно увеличило срок проведения выездной налоговой проверки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А32-4454/2009-3/50 оставлены без изменения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения суда первой инстанции от 28.04.2009. В качестве вновь открывшихся обстоятельств управление расценило принятие инспекцией решения от 29.06.2009 N 47Д, которым общество переведено с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, в удовлетворении заявленных управлением требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения суда от 28.04.2009 отказано. Судебные акты мотивированы тем, что новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска, но не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационных жалобах управление и инспекция просят определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податели жалоб не согласны с выводами судов о том, что факт признания общества плательщиком по общему режиму налогообложения состоялся 29.06.2009 (дата вынесения решения выездной налоговой проверки), то есть после вынесения судебного акта, который датирован 28.04.2009. Указывают, что обязанность общества использовать общую систему налогообложения возникла не по решению инспекции от 29.06.2009 N 47Д, а в силу превышения обществом предельной величины доходов, по превышении которой налогоплательщик обязан перейти на применение общеустановленной системы налогообложения.

В отзыве на кассационные жалобы общество ссылается на правомерность принятых судебных актов и просит оставить их без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье такими основаниями являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу указной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как видно из материалов дела, решением инспекции от 29.06.2009 N 47Д общество переведено с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения. Указанное решение вынесено инспекцией на основании акта проверки от 29.05.2009 N 47Д, после принятия судом первой инстанции решения по дела.

Доводы налоговых органов о том, что под вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать выявленные в ходе проверки превышение предельной величины доходов общества являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен. Указанные обстоятельства в качестве вновь открывшихся в заявлении управления не назывались.

Таким образом, суды обоснованно отказали управлению в пересмотре решения суда первой инстанции от 28.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А32-4454/2009-3/50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.