Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2010 г. по делу N А53-8990/2009 Дело в части разрешения вопроса о частичной процессуальной замене истца направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии установленных законом оснований для процессуального правопреемства сделан без всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, в частности - условий договора доверительного управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 июня 2010 г. по делу N А53-8990/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2010 г.

ООО "Управляющая компания Росбанка" Д.У. обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "ИНПРОМ" (эмитент облигаций) и ООО "ИНПРОМ ГРУПП" (поручитель) о солидарном взыскании с ответчиков: 130 410 тыс. рублей, составляющих номинальную стоимость облигаций, приобретенных истцом в целях вложения средств, переданных ему в доверительное управление; 7 432 065 рублей 90 копеек купонного дохода; 7 245 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.08.2009 арбитражный суд принял отказ истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и утвердил мировое соглашение, которым стороны подтвердили погашение обществом "ИНПРОМ" долга в размере купонного дохода и установили порядок погашения ответчиками оставшейся задолженности.

Управляющая компания "ЮграФинанс" (ООО) Д.У. обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене ею истца (ООО "Управляющая компания Росбанка" Д.У.) как стороны мирового соглашения в части взаимных обязательств, касающихся 9 272 облигаций. В обоснование требования о процессуальной замене управляющая компания "ЮграФинанс" указала, что 16.07.2009 учредитель доверительного управления - Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд вследствие расторжения договора доверительного управления изъял 9 272 облигации из доверительного управления управляющей компании Росбанка и передал их в доверительное управление управляющей компании "ЮграФинанс". В связи с этим истец и заявитель подписали акт от 16.07.2009 о приеме-передаче новому управляющему вложенных в облигации пенсионных накоплений.

Управляющая компания Росбанка также обратилась в арбитражный суд с заявлением о частичной процессуальной замене ее на управляющую компанию "ЮграФинанс", подтвердив указанные последней обстоятельства и пояснив, что в настоящее время управляющая компания Росбанка сменила наименование на ООО "РБизнес Управление активами" Д.У. Определением от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2010, управляющей компании "ЮграФинанс" в процессуальной замене истца отказано. Суд первой инстанции указал, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих универсальное правопреемство по мировому соглашению. Кроме того, суд отметил, что в связи с расторжением прежнего договора доверительного управления и изъятием 16 июля 2009 года из владения управляющей компании Росбанка 9 272 облигаций данная управляющая компания к моменту заключения мирового соглашения (14.08.2009) не являлась владельцем этих облигаций. Апелляционный суд, оставляя в силе определение от 07.12.2009, указал, что спорные облигации переданы истцом на счет депо управляющей компании "ЮграФинанс" до заключения мирового соглашения, в связи с чем истец уже не выполнял функции доверительного управляющего, а условия мирового соглашения не распространяются на 9 272 облигации, принадлежащие Ханты-Мансийскому НПФ. По мнению апелляционного суда, материальное правопреемство не возникло, а управляющая компания "ЮграФинанс" просит осуществить правопреемство не в правах, закрепленных ценной бумагой (переходящих к приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу), а в правах и обязанностях, возникших из мирового соглашения, стороной которого заявитель не является.

В кассационной жалобе управляющая компания "ЮграФинанс" просит отменить судебные акты об отказе в процессуальной замене истца и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что необходимость в процессуальной замене истца возникла вследствие его выбытия из материально-правовых отношений с ОАО "ИНПРОМ" по облигационному займу (эмиссии облигаций) и с ООО "ИНПРОМ ГРУПП" по поручительству. Истец являлся кредитором в этих отношениях в силу владения облигациями и их управления в интересах Ханты-Мансийского НПФ. Прекращение доверительного управления по инициативе его учредителя и изъятие облигаций из владения истца влечет прекращение прав кредитора как стороны в облигационном займе и, при наличии правопреемника, необходимость в процессуальной замене. Вместе с тем заявитель жалобы считает не соответствующим фактическим обстоятельствам и порождающим сомнения в законности мирового соглашения вывод судебных инстанций о том, что установленные мировым соглашением взаимные права и обязанности сторон не распространяются на 9 272 облигации, являющиеся собственностью Ханты-Мансийского НПФ. Заявитель указывает, что, несмотря на прекращение с управляющей компанией Росбанка (в настоящее время - ООО "РБизнес Управление активами" Д.У.) договора доверительного управления, данная компания после 16.07.2009 в течение 2-х месяцев сохраняла функции доверительного управляющего на основании пункта 55 договора с НПФ, предусматривающего исполнение управляющим своих обязанностей в течение указанного срока после получения от другой стороны соответствующего уведомления. В связи с этим управляющая компания Росбанка имела право на заключение мирового соглашения, так как сохраняла функции до 15.09.2009.

В судебном заседании представитель управляющей компании "ЮграФинанс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с утвержденным определением от 14.08.2009 мировым соглашением ОАО "ИНПРОМ" и ОАО "ИНПРОМ ГРУПП" обязались солидарно уплатить истцу (управляющей компании Росбанка) номинальную стоимость эмитированных обществом "ИНПРОМ" 130 410 облигаций (по 1 тыс. рублей за облигацию) в соответствии с графиком рассрочки (по 10 млн рублей до 30.11.2009, 30.04.2010, 31.08.2010 и 100 410 тыс. рублей до 18.05.2011).

Указанное количество облигаций приобреталось истцом как профессиональной управляющей компанией в целях вложения в различные активы средств пенсионных накоплений, пенсионных резервов, накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, доверенных ему для эффективного управления Государственным пенсионным фондом Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации и негосударственными пенсионными фондами.

В частности, 9 272 облигации ОАО "ИНПРОМ" приобретены истцом на средства пенсионных накоплений, переданные ему по договору доверительного управления, заключенному с Ханты-Мансийским НПФ 28.03.2007. По данному договору управляющая компания Росбанка обязалась от своего имени совершать с переданными ей средствами любые не противоречащие законодательству действия в интересах выгодоприобретателя (фонда) с сохранением за фондом права собственности как на указанные средства, так и на активы, в которые они будут инвестированы, и на доходы от доверительного управления. Для учета прав на ценные бумаги договором предусмотрено открытие отдельного счета депо у специализированного депозитария, осуществляющего контроль за деятельностью доверительного управляющего по распоряжению доверенными ему средствами. Договором установлено право фонда отказаться от исполнения договора при условии выплаты вознаграждения управляющему (пункт 42). В этом случае договор прекращается по истечении 2 месяцев с даты получения другой стороной соответствующего уведомления (пункт 55), а активы, в которые инвестированы пенсионные накопления, должны быть переведены в денежную форму и в течение 10 дней переданы указанной фондом управляющей компании (пункт 56).

Выводы апелляционного суда о том, что к моменту утверждения мирового соглашения (14.08.2009) истец частично утратил право на участие в его заключении, а также о том, что условия мирового соглашения не могут распространяться на 9 272 облигации ввиду их передачи 16.07.2009 указанному Ханты-Мансийским НПФ новому доверительному управляющему (управляющей компании "ЮграФинанс") сделаны без учета положений договора от 28.03.2007 о сохранении в течение 2 месяцев функций доверительного управляющего за прежней управляющей компанией. Названные выводы не имеют прямого отношения к рассматриваемому вопросу о процессуальном правопреемстве, однако они без должных правовых и фактических оснований порождают неопределенность в отношениях сторон, заключивших мировое соглашение.

Мировым соглашением предусмотрено выполнение управляющей компанией Росбанка встречных обязательств по передаче ответчику (ОАО "ИНПРОМ") в собственность 130 410 облигаций по мере выполнения ответчиком графика их выкупа, в связи с чем истец обязался совершить действия, необходимые для регистрации перехода к ответчику права собственности на данные ценные бумаги путем их зачисления на счет депо в депозитарии - ООО "БКС". Кроме того, истец обязался не предъявлять облигации, владельцем которых он является, к предусмотренным эмиссионными документами ответчика офертам, в том числе назначенной на 19.11.2009.

Отказав в процессуальной замене истца, судебные инстанции не исследовали вопрос о том, возможно ли исполнение прежним владельцем облигаций мирового соглашения в части возврата облигаций эмитенту. Из акта приема-передачи пенсионных накоплений от 16.07.2009 следует, что управляющая компания Росбанка (управляющий 1), действующая в рамках договора доверительного управления от 28.03.2007, передала (возвратила) Ханты-Мансийскому НПФ ценные бумаги, в том числе 9 272 облигации ОАО "ИНПРОМ", путем их перевода на счет депо управляющей компании "ЮграФинанс" (управляющий 2), открытый в специализированном депозитарии НПФ в рамках заключенного фондом с управляющим 2 договора доверительного управления от 08.04.2009. В подтверждение того, что перевод облигаций на счет указанной фондом новой управляющей компании состоялся, суду представлена выписка по счету депо, составленная депозитарием по состоянию на 17.09.2009 (т. 4, л. д. 119).

Суды не указали, каким образом прежний управляющий (истец) сможет возвратить облигации ответчику в соответствии с условиями мирового соглашения, если эти ценные бумаги к предусмотренным графиком срокам уплаты долга уже зарегистрированы на другое лицо. Также не учтено, что прежний управляющий, не владея облигациями, не может выполнить предусмотренное мировым соглашением обязательство не предъявлять облигации по офертам ОАО "ИНПРОМ", а новый управляющий средствами и активами Ханты-Мансийского НПФ не связан данным обязательством, так как не утвержден судом в качестве процессуального правопреемника прежнего владельца облигаций.

Создавшаяся ситуация породила у ОАО "ИНПРОМ" обоснованные опасения в том, будет ли исполнение им условий мирового соглашения воспринято как исполнение надлежащему кредитору. В связи с этим ОАО "ИНПРОМ" обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Вывод об отсутствии установленных законом оснований для процессуального правопреемства сделан без всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, в частности - условий договора доверительного управления между Ханты-Мансийским НПФ и управляющей компанией Росбанка, а также без учета того, что указанный договор вместе со сделкой по эмиссии и последующему приобретению облигаций и сделкой, заключенной путем подписания мирового соглашения, представляют собой блок тесно связанных между собой материальных правоотношений.

В рамках настоящего дела еще один доверительный управляющий - ЗАО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" - обратился в суд с заявлением о процессуальной замене управляющей компании Росбанка в части 14 466 облигаций в связи с прекращением договора доверительного управления от 15.02.2006, учредителем которого является Министерство обороны Российской Федерации. Как видно из материалов дела, тот же суд определением от 05.04.2010 произвел процессуальную замену истца в части 14 466 облигаций, указав при аналогичных обстоятельствах, что произошла перемена лиц в материальном обязательстве, влекущая процессуальное правопреемство.

При названных обстоятельствах отказ в замене управляющей компании Росбанка управляющей компанией "ЮграФинанс" нельзя признать обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

В связи с тем, что для решения вопроса о процессуальном правопреемстве необходимо исследование обстоятельств, не исследованных и не учтенных судами первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А53-8990/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области для разрешения вопроса о частичной процессуальной замене истца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.