Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2010 г. по делу N А53-1471/2009 Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества, поскольку спорные требования включены в реестр должника на основании договора поручительства и являются правомерными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21 октября 2010 г. по делу N А53-1471/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 г.

В рамках дела о банкротстве ООО "Донской янтарь" (должник, общество) конкурсный управляющий Иосипчук В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Промпереработка" в сумме 42 966 тыс. рублей.

Определением от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2010, в удовлетворении заявления отказано. Суды установили, что спорные требования включены в реестр должника на основании договора поручительства по обязательствам Атоева В.Х. перед Саранча Н.И.; право требования по основному обязательству передано от Саранчи Н.И. Саранча Е.И., а от последней - ООО "Промпереработка". Доказательства погашения Атоевым В.Х. основного долга не представлены, поэтому основания для исключения из реестра требования ООО "Промпереработка", основанного на заключенном с должником договоре поручительства, отсутствуют.

В кассационной жалобе Атоев В.Х. и конкурсный управляющий Иосипчук В.А. просят отменить указанные судебные акты. Заявители жалоб полагают, что погашение Атоевым В.Х. основного долга перед Саранча Н.Н. и Саранча Е.И. подтверждается соглашениями от 02.07.2009 и 16.07.2009, а также фактом исполнения этих соглашений путем перечисления 15 500 тыс. рублей Саранча Н.Н и передачи векселей ООО "Мой Банк" на сумму 9 902 466 рублей Саранча Е.И. Поскольку соглашения от 02.07.2009 и 16.07.2009 прекратили свое действие в результате исполнения, соглашения о их изменении от 05.10.2009 и 12.03.2010 ничтожны. Суд необоснованно признал, что соглашения от 02.07.2009 и 16.07.2009 изменяют способ исполнения решений Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2009 и от 26.01.2009. По мнению заявителей, оспариваемые судебные акты затрагивают права и интересы не привлеченной к участию в деле Саранча Н.Н.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Промпереработка" просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по договору займа от 04.12.2006 Саранча Николай Иванович передал Атоеву В.Х. 42 966 тыс. рублей со сроком возврата до 01.03.2007.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Атоевым В.Х. по названному договору займа Саранча Н.И. заключил с ООО "Донской янтарь" (поручитель) договор поручительства от 20.02.2007 (т. 1, л. д. 10).

На основании договора цессии от 15.01.2008 Саранча Н.И. (цедент) уступил Саранча Е.И. (цессионарий) права требования по договору займа от 04.12.2006 к Атоеву В.Х. (т. 1, л. д. 8).

В связи с указанной цессией 15.12.2008 Саранча Е.И. и ООО "Донской янтарь" (поручитель) заключили договор поручительства в обеспечение обязательств Атоева В.Х. по договору займа от 04.12.2006 (т. 1, л. д. 9).

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2009 с Атоева В.Х. (основной должник), ООО "Донской янтарь" и ООО "Ростовский шиферный завод" (поручители) в пользу Саранча Е.И. солидарно взыскано 42 966 тыс. рублей долга по договору займа от 04.12.2006 и 36 091 440 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 6, 7).

Кроме того, в материалы дела представлено решение суда Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2009, которым с Атоева В.Х. в пользу Саранча Натальи Николаевны (далее - Саранча Н.) взыскано 21 млн рублей долга по договору займа от 12.11.2006 и 1 410 730 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3, л. д. 73).

Между Атоевым В.Х. и Саранча Е.И. подписано соглашение от 02.07.2009, согласно которому Атоев В.Х. с целью погашения долга по договору займа от 04.12.2006 (79 057 440 рублей) и договору займа от 12.11.2006 (22 410 730 рублей) обязался передать Саранча Е.И. часть основного долга в размере 24 млн рублей в следующем порядке: путем открытия Саранча Е.И. безотзывного аккредитива на сумму 15 500 тыс. рублей (исполняющий банк ООО "Мой Банк") и передачи Саранча Е.И. посредством индоссамента простых векселей ООО "Мой Банк" на общую вексельную сумму 8 500 тыс. рублей. В силу пункта 5 при выполнении условий соглашения в полном объеме оставшаяся задолженность перед Саранча Е.И. аннулируется (т. 3, л. д. 54).

Соглашением от 16.07.2009, подписанным Атоевым В.Х., Саранча Е.И. и Саранча Н., предусмотрено, что Атоев В.Х. с целью погашения долга перед Саранча Е.И. по договору займа от 04.12.2006 (79 057 440 рублей) и перед Саранча Н. по договору займа от 12.11.2006 (22 410 730 рублей) обязался передать Саранча Е.И. и Сранча Н. часть основного долга (24 млн рублей) в следующем порядке: путем перечисления 15 500 тыс. рублей на счет, указанный Саранча Е.И. или Саранча Н., и путем передачи Саранча Е.И. посредством индоссамента простых векселей ООО "Мой Банк" на общую вексельную сумму 9 млн рублей. Саранча Е.И. в случае перечисления указанной суммы на ее счет обязалась перечислить на расчетный счет Саранча Н. 15 500 тыс. рублей. Согласно пункту 5 при выполнения условий настоящего соглашения в полном объеме задолженность Атоева В.Х. перед Саранча Н. в сумме 22 410 730 рублей и оставшаяся задолженность перед Саранча Е.И. полностью аннулируются (т. 3, л. д. 56).

Саранча Н. получила от Атоева В.Х. 15 500 тыс. рублей по аккредитиву от 21.07.2009 (т. 3, л. д. 84).

В материалы дела представлен акт от 20.07.2009 приема-передачи Атоевым В.Х. Саранча Е.И. векселей ООО "Мой Банк" на общую сумму 9 902 466 рублей (т. 3, л. д. 60).

Оценив данный документ, суд пришел к выводу, что акт приема-передачи подписан только Атоевым В.Х., подпись Саранча Е.И. на оригинале акта отсутствует. В ксерокопии этого акта, представленной в материалы дела, имеется подпись Алешиной Л.А. Суд установил, что Алешина Л.А. приняла векселя с целью изучения возможности их предъявления и получения денежных средств в погашение долга; эти векселя впоследствии возвращены Атоеву В.Х. и проданы последним ОАО КБ "Центр-Инвест", полученные от продажи векселей денежные средства Саранча Е.И. не передавались.

Впоследующем стороны подписали соглашения от 05.10.2009 и 12.03.2010.

По соглашению от 05.10.2009, подписанному Атоевым В.Х., Саранча Е.И. и Саранча Н., у Саранча Е.И. сохраняется право взыскания основной суммы долга и процентов с поручителей ООО "Донской янтарь" и ООО "Ростовский шиферный завод", в связи с чем условие соглашения от 16.07.2009 в части отказа Саранча Е.И. от любых требований к Атоеву В.Х., вытекающих из договора займа от 04.12.2006 и договора займа от 12.11.2006, прекращают свое действие. С целью погашения долга Атоева В.Х. перед Сранча Е.И. по договору займа от 04.12.2006 (79 057 440 рублей) и перед Саранча Н. по договору займа от 12.11.2006 (22 410 730 рублей) стороны установили, что долг перед Саранча Н. погашен на сумму 15 500 тыс. рублей путем перечисления ей указанной суммы по аккредитиву; Саранча Е.И. отказывается от принятия векселей ООО "Мой Банк" на 9 млн рублей и подписания двустороннего акта приема-передачи; векселя будут приняты Саранча Е.И. при условии погашения их до 15.01.2010. При условии выполнения этого соглашения в полном объеме задолженность Атоева В.Х. перед Саранча Н. в размере 24 410 730 рублей аннулируется (т. 3, л. д. 76, 77).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 требование Саранча Е.И. в размере 42 966 тыс. рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Донской янтарь", требование в размере 36 091 440 рублей -учтены в реестре отдельно в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве (т. 2, л. д. 78 - 82).

По соглашению от 12.03.2010 в целях погашения долга перед Саранча Е.И. по договору займа от 04.12.2006 (79 057 440 рублей) Атоев В.Х. обязался передать ей 10 млн рублей, после чего Саранча Е.И. отказывается от требований в размере 79 057 440 рублей, а также от права на получение векселей ООО "Мой Банк", указанных в соглашении от 16.07.2009 (т. 3, л. д. 78).

Определением от 17.06.2010 произведена замена кредитора Саранча Е.И. в реестре требований кредиторов ООО "Донской янтарь" в части требования о взыскании 42 966 тыс. рублей долга на ООО "Промпереработка" в связи с заключением договора цессии от 18.03.2010 (т. 3, л. д. 48 - 50).

Исследовав приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленная решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2009 солидарная задолженность Атоева В.Х. и ООО "Донской янтарь" перед Саранча Е.И. не погашена.

Заявители жалобы не оспаривают, что Алешина Л.А. вернула полученные по акту от 20.07.2009 векселя Атоеву В.Х., который впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем условия соглашений от 02.07.2009 и от 16.07.2009 сторонами не исполнены.

Этот вывод также подтверждается и тем, что в соглашениях от 05.10.2009 и 12.03.2010 стороны пытались урегулировать иной порядок погашения долга Атоева В.Х. перед Саранча Е.И., из которого следует, что указанные в соглашениях от 02.07.2009 и 16.07.2009 векселя Саранча Е.И. не передавались, а перечисление Атоевым В.Х. Саранча Н.Н. 15 500 тыс. рублей прекращает обязательства Атоева В.Х. только перед Саранча Н.Н. и не влечет прекращения обязательств Атоева В.Х. перед Саранча Е.И. Ссылка на то, что соглашения от 05.10.2009 и 12.03.2010, в отличие от соглашений от 02.07.2009 и 16.07.2009, нотариально не заверены, в связи с чем являются ничтожными сделками, не принимается, поскольку это обстоятельство не опровергает выводы суда о том, что задолженность Атоева В.Х. перед Саранча Е.И. не погашена.

Кроме того, суд не устанавливал обязательства участвующих в деле лиц на основании этих соглашений, а констатировал только факт непогашения Атоевым В.Х. спорного долга перед Саранча Е.И. на условиях соглашений от 02.07.2009 и 16.07.2009.

Выводы суда об отсутствии юридической силы у соглашений, заключенных Атоевым В.Х., Саранча Е.И. и Саранча Н., основаны на том, что названные лица своими соглашениями неправомерно, в нарушение статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменили способ исполнения судебного акта - решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2009. Данный вывод не свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях не привлеченной к участию в деле Саранча Н., поэтому соответствующий довод заявителей жалоб не принимается.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Иосипчука В.А. По существу доводы жалоб направлены на переоценку выводов судебных инстанций и исследованных ими обстоятельств, что выходит за рамки полномочий кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А53-1471/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.