Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А32-56656/2009 Суд прекратил производство по делу о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости, поскольку на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А32-56656/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2010 г.

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ПЖСК "Светлана-34" (далее - кооператив) о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости - многоквартирного жилого комплекса переменной этажности (от 2-х до 8-ми этажей) со встроенными гаражами, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302004:0015 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дмитриевой, 30-А, и освобождении самовольно занятого земельного участка придомовой территории дома N 30 по ул. Дмитриевой, занимаемого пристройкой к гаражу кооператива.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шипунов М.П. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2010 в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что спорные постройки, отвечающие признакам самовольных строений, возведены за счет вкладов членов кооператива, в силу чего кооператив не является надлежащим ответчиком по делу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение от 30.06.2010 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный суд лишен возможности разрешить вопрос о материальных правах и обязанностях потребительского кооператива по заявленному иску, не определяя материальные права и обязанности граждан - членов кооператива как участников строительства и как лиц, уже зарегистрировавших свои права на часть объектов. Суд установил, что жилые помещения и гаражные боксы в спорном жилом комплексе закреплены за членами кооператива и членами ЖСК "Стрелец 2008". Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.07.2009 N 2-833/2009 удовлетворен иск члена кооператива Калачева И.П. к ЖСК "Стрелец 2008" о признании права собственности на один из гаражных боксов, расположенных в ЖСК "Стрелец 2008". С исками о признании права собственности на помещения, расположенные в спорном жилом комплексе, в суд общей юрисдикции обратились также иные члены кооператива. Требование администрации о сносе многоэтажного жилого комплекса с гаражами затрагивает интересы физических лиц, инвестировавших строительство и проживающих в помещениях, расположенных в жилых домах, входящих в жилой комплекс и разрешить спор по существу без их привлечения в качестве ответчиков невозможно.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.06.2010 и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что факт признания и регистрации прав на спорные строения за членами кооператива документально не подтвержден. По мнению заявителя, суд не учел разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права. В силу части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Администрация считает, что наличие таких обстоятельств является основанием для привлечения членов кооператива к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц на стороне ответчика, поэтому суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Шипунов М.П. поддержал доводы администрации, считая, что постановление апелляционной инстанции ущемляет права собственников помещений дома N 30 по ул. Дмитриевой в г. Сочи, поскольку часть спорного объекта возведено на придомовой территории дома N 30 с нарушением земельного законодательства и строительных норм и правил.

От кооператива отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель администрации повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации г. Сочи от 27.10.1997 N 764 гаражно-строительному кооперативу "Сигнал" выданы государственный акт на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 0,15 га для строительства и эксплуатации закрытой автостоянки коллективного пользования боксового типа на 18 машино-мест с эксплуатируемой кровлей по ул. Дмитриевой в Хостинском районе г. Сочи и разрешение на строительство.

14 августа 2002 г. ГСК "Сигнал" реорганизован в ПЖСК"Сигнал".

14 мая 2004 г. зарегистрирован ПЖСК "Светлана-24", выделившийся из ПЖСК "Сигнал" в результате реорганизации.

13 февраля 2006 г. администрация (арендодатель) и ПЖСК "Сигнал" (арендатор) заключили договор аренды N 4900003642 земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0302004:0015 для строительства и эксплуатации закрытой автостоянки коллективного пользования боксового типа на 18 машино-мест с эксплуатируемой кровлей.

В июле 2008 года ЖСК "Сигнал" реорганизован путем выделения из него ЖСК "Стрелец 2008". По договору от 01.10.2008 ПЖСК "Сигнал" уступило ЖСК "Стрелец 2008" права арендатора по договору аренды от 13.02.2006 N 4900003642. Договор уступки прав арендатора зарегистрирован в установленном законом порядке.

23 ноября 2009 г. земельной инспекцией города Сочи установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302004:0015 возведен многоквартирный жилой комплекс переменной этажности со встроенными гаражами, состоящий из семиэтажного строения литера А, трехэтажного строения литера А1, трехэтажного строения литера А2, восьмиэтажного строения литера Б, двухэтажного строения литера В, двух и трехэтажного строения литера В1 и бетонной площадки литера Г и Г1.

Администрация, указывая на то, что изменение целевого использования земельного участка с кадастровым номером N 23:49:0302004:0015 не производилось и разрешение на строительство на земельном участке жилого комплекса не выдавалось, обратилась с иском в арбитражный суд о сносе самовольно возведенного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункты 2, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

В пункте 24 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в паспорте домовладения, изготовленного по заказу кооператива, субъектами права на него указаны кооператив и ЖСК "Стрелец 2008". Согласно представленным кооперативом договорам на строительство отдельных гаражных боксов и надстроек над ними инвесторами строительства выступали физические лица, в качестве участников строительства поименованы кооператив и ЖСК "Стрелец 2008". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу N А32-6328/2009 кооператив привлечен к административной ответственности за невыполнение требований Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по устранению нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на преждевременность вывода суда первой инстанции о том, что кооператив является ненадлежащим ответчик по делу, поскольку строительство спорного жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302004:0015 велось с согласия и при непосредственном участии кооператива.

Согласно статье 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Судами установлено, что жилые помещения и гаражные боксы в спорном жилом комплексе закреплены за членами кооператива и ЖСК "Стрелец 2008". Из материалов дела следует, что жилой дом заселен, то есть владельцами помещений являются жильцы - члены кооператива. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.07.2009 по делу N 2-833/09 удовлетворен иск члена ЖСК "Стрелец 2008" Калачева И.П. о признании за ним права собственности на один из гаражных боксов, входящих в спорный жилой комплекс.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации члены жилищного кооператива, являющиеся собственниками помещений в спорном жилом комплексе, подлежат обязательному привлечению к участию в споре о сносе данного объекта в качестве ответчиков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела не следует, что настоящий спор связан с осуществлением кооперативом предпринимательской деятельности. Спор также не относится к случаям специальной подведомственности, определенной в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что рассмотрение заявленных администрацией требований не относится к компетенции арбитражного суда, и правомерно прекратил производство по делу.

Довод администрации о том, что суд имел возможность рассмотреть спор с участием граждан, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, основан на ошибочном толковании норм процессуального права. В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ограничено в процессуальных правах и возможностях на судебную защиту. Спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием граждан в качестве ответчиков, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А32-56656/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.