Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2010 г. по делу N А53-20883/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на имущество, пени и штрафа, поскольку отражение обществом принятого недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал на счете "Капитальные вложения" и неисчисление с его стоимости налога на имущество правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 июня 2010 г. по делу N А53-20883/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

ООО "Донтехснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 10.06.2009 N 431 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 482 195 рублей налога на имущество за 2006 - 2008 годы, 70 507 рублей 11 копеек пени и 96 355 рублей штрафа.

Решением суда от 25.12.2009 признано незаконным решение налоговой инспекции в части доначисления 268 845 рублей налога на имущество за 2007 и 2008 годы, соответствующих сумм пени, 53 769 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований мотивировано тем, что момент возникновения обязанности по исчислению налога на имущество связан с фактом получения обществом объекта, отвечающего всем признакам основного средства, а не с фактами включения его налогоплательщиком в состав основных средств путем отражения в регистрах бухгалтерского учета (счет 01 "Основные средства") и государственной регистрации прав на этот объект. Недвижимое имущество с момента передачи в качестве взноса в уставный капитал общества обладало всеми признаками основного средства, поэтому с момента его принятия обществом подлежало учету в качестве основных средств. Общество не представило доказательства необходимости реконструкции строений в целях доведения их до состояния, пригодного для дальнейшего использования в деятельности предприятия. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что действия инспекции по доначислению налога на имущество без учета произведенной обществом переоценки имущества не соответствуют статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункту 15 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2010 отменено решение суда от 25.12.2009 в части отказа в удовлетворении требований общества, признано незаконным решение налоговой инспекции от 10.06.2009 в части доначисления 213 350 рублей налога на имущество за 2006 год, соответствующей пени, 42 670 рублей штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд полагал правомерным отражение обществом принятого недвижимого имущества в качестве вклада в уставной капитал на счете 08 "Капитальные вложения" и неисчисление с его стоимости налога на имущество за 2006 год.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции полностью и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое заявителем решение принято законно и обоснованно, поскольку фактически переоценка недвижимости не произошла, а имело место перераспределение стоимости объектов с сохранением общей стоимости всего недвижимого имущества. Обществом неправомерно произведена дооценка земельного участка. Объекты полученные обществом в качестве вклада в уставной капитал не находились в аварийном состоянии, не требовали реконструкции и были способны приносить доход в будущем, поэтому подлежали оприходованию на счете 01 "Основные средства".

В отзыве на кассационную жалобу общество считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт от 24.04.2009 N 132.

Рассмотрев материалы проверки и возражения на акт, налоговая инспекция приняла решение от 10.06.2009 N 431 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде 96 355 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, доначислении 482 195 рублей налога на имущество за 2006 - 2008 годы и 70 507 рублей 11 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26.08.2009 N 15-14/2354 оставлена без удовлетворения жалоба общества на решение инспекции от 10.06.2009 N 431.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 23.06.2005 в качестве взноса в уставный капитал общества учредитель ЗАО "Донская автотранспортная компания" передало имущество:

- земельный участок площадью 8138 кв. м;

- административное здание площадью 167,5 кв. м;

- 4 ангара площадью 456,8 кв. м каждый, Литеры Б, В, Г, Д.

Общество приняло указанное имущество в качестве вклада в уставный капитал и отразило его на счете 08 "Капитальные вложения", налог на имущество за 2006 год не исчислило и не уплатило.

Налоговая инспекция полагала, что общество неправомерно отнесло недвижимое имущество, переданное в качестве взноса в уставной капитал, на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств установлен Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01).

В соответствии с названным приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени - продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Согласно пункту 9 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из текста пункте 8 ПБУ 6/01 следует, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, поэтому первоначальная стоимость должна быть сформирована, что в свою очередь подтверждается, наличием акта приема-передачи имущества, актом ввода в эксплуатацию, актами регистрации права собственности.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, в том числе объекты капитального строительства, предназначен счет 08 "Вложения во внеоборотные активы".

ПБУ 6/01 не применяется в отношении капитальных вложений (пункт 3 ПБУ 6/01), поэтому затраты, учтенные на счете бухгалтерского учета 08 "Вложения во внеоборотные активы", не являются объектом налогообложения налогом на имущество организаций.

Согласно Приказу Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и др., принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в дебет счетов 01 "Основные средства", 03 "Доходные вложения в материальные ценности", 04 "Нематериальные активы" и др.

Отказывая в удовлетворении заявления в части доначисления налога на имущество за 2006 год, суд первой инстанции полагал, что недвижимое имущество с момента передачи в качестве взноса в уставный капитал общества обладало всеми признаками основного средства, поэтому с момента его принятия обществом подлежало учету в качестве основных средств. Момент возникновения обязанности по исчислению налога на имущество связан с фактом получения обществом объекта, отвечающего всем признакам основного средства, а не с фактами включения его налогоплательщиком в состав основных средств путем отражения в регистрах бухгалтерского учета (счет 01 "Основные средства") и государственной регистрации прав на этот объект.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что с учетом утвержденного бизнес-плана, несоответствия состояния полученного имущества целям его использования у общества отсутствовала возможность использовать имущество в предпринимательской деятельности без переоборудования и модернизации (утепление ангаров, установка запасных ворот, проведение и подключение отопления, электрооснащение, переоборудование административного здания, ремонт охранно-пожарной сигнализации, крыши и т. д.), которые требовали значительных капитальных вложений (2 310 тыс. рублей) и дальнейшего формирования стоимости имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что общество надлежащим образом подтвердило необходимость реконструкции строений в целях доведения их до состояния, пригодного для дальнейшего использования в деятельности предприятия.

Таким образом, недвижимое имущество изначально вносилось в качестве вклада в уставной капитал с условием реконструкции и модернизации с целью изменения целевого использования, т. е. в 2006 году не отвечало критериям, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01. По этой причине имущество правомерно поставлено на учет на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Инспекция не представила доказательства введения недвижимости в эксплуатацию в 2006 году или использования его каким-либо иным способом в предпринимательской деятельности до 01.01.2007.

В 2007 году общество отказалось от идеи модернизации, и статус имущества изменен им в целях перепродажи. Перевод имущества на счет 01 "Основные средства" и уплата налога имущества, фактически, являлись обязательными условиями для реализации.

При таких обстоятельствах действия инспекции по доначислению налога на имущество за 2006 год не соответствуют норме права и материалам дела, поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление общества в этой части.

Как следует из материалов дела, в связи с невозможностью восстановить производственную деятельность и отсутствием перспектив общество в 2006 году приняло решение прекратить деятельность, произвело переоценку имущества по состоянию на 01.01.2007 и приняло решение выставить земельный участок на продажу, для чего 27.03.2007 зарегистрировало в органах юстиции недвижимость в существующем виде.

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Порядок определения среднегодовой стоимости имущества установлен в статье 376 Кодекса, пунктом 4 которой предусмотрено, что среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

В пункте 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, дано понятие остаточной стоимости имущества как первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации.

В силу пункта 14 ПБУ 6/01 изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

В пункте 15 ПБУ 6/01 определено, что коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного периода) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.

Результаты проведенной по состоянию на 1-е число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.

Таким образом, при определении среднегодовой стоимости имущества за налоговый период остаточная стоимость имущества на 1-е число следующего за налоговым периодом месяца должна учитываться в том значении, как она сформирована в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета на соответствующую дату, то есть на 1 января календарного года, следующего за налоговым периодом, с учетом проведенной по состоянию на эту дату переоценки.

Общество исчислило налог на имущество за 2007 и 2008 годы по результатам проведенной переоценки основных средств по состоянию на 01.01.2007. Инспекция при доначислении налога на имущество за эти годы приняла среднегодовую стоимость имущества без учета переоценки имущества, при этом сослалась на неотражение обществом в бухгалтерском учете проведенной переоценки.

Судебные инстанции сделали вывод о неправомерном доначислении обществу налога на имущество за 2007 и 2008 годы, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Данный вывод является обоснованным и соответствует материалам дела.

Судебные инстанции установили, что общество в связи с невозможностью восстановить производственную деятельность на основании протокола общего собрания учредителей провело переоценку основных средств по состоянию на 01.01.2007 с целью определения их реальной стоимости. Инспекция не оспаривает наличие у общества права произвести переоценку основных средств. После переоценки первоначальная стоимость имущества соответствовала рыночным ценам и условиям воспроизводства на дату переоценки, что инспекцией также не опровергнуто. Инспекция не оспорила достоверность новой стоимости имущества (с учетом его переоценки) и не заявила о недостоверности тех сведений, которые учтены обществом при переоценке имущества.

Параметры произведенной переоценки отражены в бухгалтерской справке от 01.01.2007 N 1 - каждый объект переоценен, в результате чего одни объекты уценены, а другие - дооценены. В оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" отображена переоценка каждого объекта, однако итоговый результат по переоценке равен 0 рублей. Счет 83 "Добавочный капитал" не имеет субсчетов в разрезе каждого объекта, проводки по этому счету ведутся в суммарном эквиваленте, в итоге общая сумма операции Дт 08 "Вложения во внеоборотные активы" Кт 83 "Добавочный капитал" равна 0 рублей и не отражается по всем счетам и в главной книге как итоговом документе.

При таких обстоятельствах действия инспекции по доначислению налога на имущество без учета произведенной обществом переоценки имущества не соответствуют статье 375 Кодекса и пункту 15 ПБУ 6/01, поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление общества в части налога на имущество за 2007 - 2008 годы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение принятого ею постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А53-20883/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.