Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А32-19496/2009 Суд отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника, поскольку проведение торгов в форме открытого аукциона предполагает участие в них любых лиц. Данные обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для признания судебными инстанциями соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А32-19496/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "НИК-ТРАСТ"" (далее - ООО "ФК "НИК-ТРАСТ"") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю), обществу с ограниченной ответственностью "Купеческий двор" (далее - ООО "Купеческий двор"), обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - ООО "Апрель"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю) о признании недействительными: торгов от 05.06.2009 по продаже арестованного недвижимого имущества должника ООО "ФК "НИК-ТРАСТ"", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе ж/д петли в парке "А"; протоколов от 05.06.2009 N 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ООО "ФК "НИК-ТРАСТ"" лот N 5 и N 3 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ООО "ФК "НИК-ТРАСТ"" лот N 5; договора купли-продажи от 05.06.2009 N 78, заключенного ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю в лице ООО "Купеческий двор" и ООО "Апрель".

Решением от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания торгов недействительными. Извещение о проведении торгов опубликовано в двух печатных изданиях "Автомобильный сектор" и "Новороссийские вести", содержало всю необходимую информацию о торгах. Доводы истца о нарушении порядка ареста и оценки имущества судом первой инстанции отклонены, поскольку данные действия не относятся к процедуре проведения торгов и не могут повлиять на их недействительность. Суд первой инстанции отклонил доводы истца о нарушении при проведении торгов положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Участие в торгах индивидуального предпринимателя Гишевой М.Б. и ООО "Апрель", учредителем которого является Милюхин В.В., имеющий общую дочь со вторым участником торгов, само по себе не подтверждает, что указанные участники были заинтересованы в сохранении либо незначительном увеличении начальной стоимости реализуемого на торгах имущества.

Открытое акционерное общество "АКБ "РОСБАНК" (далее - банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, нарушен порядок извещения о проведении торгов; договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный на торгах, ничтожен в силу несоблюдения положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации; участие в торгах аффилированных лиц не обеспечивает надлежащей конкуренции заявок и влияет на цену реализации, что является основанием для признания торгов недействительными; торги в любом случае объявляются несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, не внесло выкупную цену в течение пяти дней со дня проведения торгов; после получения сообщения о возбуждении дела о признании должника банкротом исполнительные действия по реализации имущества должны были быть приостановлены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Апрель" возражает против удовлетворения жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения. Ответчик считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Форма и содержание извещения о торгах, срок и источник его опубликования соответствует закону. Представленные в дело документы о принадлежности истцу спорных объектов недвижимости, не позволяют сделать вывод об их расположении именно на реализованном на торгах земельном участке. Истец не представил доказательства совершения участниками торгов действий, которые привели, либо могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Нарушение победителем торгов срока внесения выкупной цены в полном объеме не является нарушением правил проведения торгов и не влияет на их результат.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 26.06.2007 по делу N А32-5394/2007-55/62, постановлением судебного пристава исполнителя от 12.02.2009 возбуждено исполнительное производство N 3/54/6863/10/2009 о взыскании с ООО "ФК "НИК-ТРАСТ"" в пользу банка долга в размере 10 550 194 рублей 26 копеек.

Согласно постановлению о наложении ареста и акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.02.2009 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства N 3/54/6863/10/2009 наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ФК "НИК-ТРАСТ"": административное здание, деревообрабатывающий цех, 6 складов, бытовое помещение, котельная, проходная, железнодорожный тупик, гараж, бытовое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: г. Новороссийск, в районе железнодорожной петли в парке А.

Предварительная оценка недвижимого имущества составила 4 830 тыс. рублей. В акте о наложении ареста от 13.02.2009 судебный пристав-исполнитель указал на необходимость привлечения в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) специалиста-оценщика. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2009 исполнительное производство N 3/54/6863/10/2009 приостановлено в части проведения действий по реализации арестованного имущества до принятия управлением Федеральной налоговой службы решения об осуществлении или отказе в осуществлении действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ФК "НИК-ТРАСТ"".

Уведомлениями от 16.02.2009 судебный пристав исполнитель известил Управление Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску и инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю о наложении ареста на имущество должника, которое согласно Закону об исполнительном производстве относится к имуществу четвертой очереди и просил указанные налоговые органы в порядке статьи 95 Закона об исполнительном производстве в тридцатидневный срок с момента получения данного уведомления сообщить о том, будут ли в отношении должника осуществляться действия по возбуждению в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве).

В письме от 11.03.2009 Управление Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску известила службу судебных приставов о том, что в отношении ООО "ФК "НИК-ТРАСТ"" действия по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не предпринимаются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2009 к участию в исполнительном производстве N 3/54/6863/10/2009 привлечен специалист-оценщик для оценки арестованного недвижимого имущества ООО "ФК "НИК-ТРАСТ"".

Исполнительное производство N 3/54/6863/10/2009 в части проведения исполнительных действий по реализации арестованного имущества, возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2009.

Постановлением от 24.04.2009 судебный пристав-исполнитель принял отчет об оценке N 38/09 п. /011203 рыночной стоимости 12 объектов недвижимости ООО "ФК "НИК-ТРАСТ"" из 15 объектов, для оценки которых привлекался специалист-оценщик. Стоимость указанного имущества без НДС составила 16 361 996 рублей.

24 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества в ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю на торги.

ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю поручило ООО "Купеческий двор" принять от судебного пристава-исполнителя и реализовать арестованное имущество, что подтверждается поручением на реализацию N 1059 от 30.04.2009.

Согласно акту приема-передачи от 30.04.2009 на реализацию ООО "Купеческий двор" передано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Новороссийск, в районе железнодорожной петли в парке А: административное здание, деревообрабатывающий цех, 4 склада, котельная, проходная, железнодорожный тупик, гараж, бытовое помещение и земельный участок, рыночная стоимость которых составила 16 361 996 рублей.

Информационное сообщение о проведении 05.06.2009 в 11.00 часов в г. Краснодаре по ул. Красных партизан, 30, оф. 23, торгов по продаже арестованного имущества должника ООО "ФК "НИК-ТРАСТ"" опубликовано в газете "Автомобильный сектор" от 30.04.2009 N 8 (165) и 14.05.2009 N 9 (166), а также в газете "Новороссийские вести" от 02.05.2009 N 16/1 (537/1). В соответствии с протоколом заседания комиссии от 05.06.2009 N 2 победителем торгов признано ООО "Апрель", предложившее наибольшую цену реализуемого имущества в размере 20 млн рублей.

Между ООО "Купеческий двор" и ООО "Апрель" подписан протокол от 05.06.2009 N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества. На основании этого протокола между ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю в лице организатора торгов ООО "Купеческий двор" и ООО "Апрель" заключен договор купли-продажи от 05.06.2009 N 78, по которому ООО "Апрель" приобрело в собственность административное здание литера А площадью 247,1 кв. м, деревообрабатывающий цех литера К площадью 288,8 кв. м, склад литера И площадью 616,7 кв. м, склад литера Д площадью 997,2 кв. м, котельную литера Ж площадью 11 кв. м, проходную литера Б площадью 17,9 кв. м, склад литера И1 площадью 177,5 кв. м, склад литера Г площадью 29,1 кв. м, железнодорожный тупик протяженностью 207 м, бытовое помещение литера Е площадью 96,9 кв. м, гараж литера Г1 площадью 52,2 кв. м, земельный участок площадью 11730 кв. м, расположенные по адресу: г. Новороссийск, район железнодорожной петли в парке А. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течении 15 рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Платежными поручениями от 21.05.2009 N 14 и 24.06.2009 N 18 подтверждена оплата ООО "Апрель" выкупной цены (в том числе задаток) за приобретенное на торгах имущество в установленном договором размере. По акту приема - передачи от 26.06.2009 имущество передано покупателю.

Полагая, что оспариваемые торги проведены с нарушениями действующего законодательства, ООО "ФК "НИК-ТРАСТ"" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил, установленных законом.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до даты их проведения и должно содержать сведения о дате, времени, месте, предмете, оформлении участия в торгах, порядке их проведения и определения победителя, начальной цене.

Вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Как видно из материалов дела, в опубликованном в газетах "Новороссийские вести" от 02.05.2009 N 16/1 (537/1) и "Автомобильный сектор" от 30.04.2009 N 8 (165) и 14.05.2009 N 9 (166) извещении содержалась вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В извещениях указаны сведения о времени и месте проведения торгов, предмете торгов размере задатка, сроке и порядке внесения задатка, времени подачи и окончания приема заявок и прилагаемых к ней документов, и адреса и телефоны организации для получения образца заявки, заключения договора о задатке и ознакомления с дополнительной информацией о предмете торгов. Как установили суды, тираж печатного издания и способ его распространения обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц.

Поэтому вывод судов об обеспечении организатором торгов возможности однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов является правильным.

Довод банка о недействительности (ничтожности) договора ввиду несоблюдения при его заключении положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (о единстве правовой судьбы земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества) правомерно отклонен судами.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, до 1 января 2010 года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона, кадастровая деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществляется и подготовка документов, необходимых для осуществления государственного учета данных объектов недвижимости в соответствии с ранее установленным порядком осуществления такого учета, проводится в соответствии с правилами, установленными на день вступления в силу названного Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Особенности подготовки указанных документов могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности", государственный технический учет и техническая инвентаризация объектов капитального строительства возложены на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации (БТИ).

Между тем указанные нормативные акты не предусматривают, что факт нахождения объектов недвижимого имущества на конкретном земельном участке может подтверждаться только соответствующей справкой БТИ.

В материалах дела представлены справки геодезиста ООО "Агентства имущественных и земельных отношений" от 03.08.2009 и филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" по г. Новороссийску от 02.06.2009, согласно которым на указанном земельном участке площадью 11 730 кв. м с кадастровым номером 23:47:01 09008:0006 находится одиннадцать объектов недвижимости: административное здание литера А площадью 247,1 кв. м кадастровый номер 23:47:4.2003-227, деревообрабатывающий цех литера К площадью 288,8 кв. м кадастровый номер 23:47:4.2003-228, склад литера И площадью 616,7 кв. м кадастровый номер 23:47:4.2003-230, склад литера Д площадью 997,2 кв. м кадастровый номер 23:47:4.2003-231, котельная литера Ж площадью 11 кв. м кадастровый номер 23:47/01:00:187:00:03, проходная литера Б площадью 17,9 кв. м кадастровый номер 23:47/01:00:187:00:00, склад литера И1 площадью 177,5 кв. м кадастровый номер 23:47/01:00:187:00:02, склад литера Г площадью 29,1 кв. м кадастровый номер 23:47/01:00:187:00:04, железнодорожный тупик протяженностью 207 м кадастровый номер 23:47:5.2003-19, бытовое помещение литера Е площадью 96,9 кв. м кадастровый номер 23:47/01:00:187:00:01, гараж литера Г1 площадью 52,2 кв. м кадастровый номер 23:47:4.2003-233. Иные здания, строения и сооружения, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, на указанном земельном участке отсутствуют. Допустимых доказательств, опровергающих эти сведения, банк не представил.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности нахождения на спорном земельном участке иных объектов недвижимого имущества, помимо тех, которые были реализованы на оспариваемых торгах,следует признать верным.

Довод заявителя жалобы о нарушении проведенными торгами требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), что является основанием для признания их недействительными рассмотрен судами и ему дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что у учредителя ООО "Апрель" Милюхина В.В. и Гишевой М.Б. (участницы торгов) имеется общий ребенок - Гишева Ф.В. 08.01.1989 года рождения. По мнению банка, данный факт свидетельствует об аффилированности участников торгов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Суды правильно указали, что нормы действующего законодательства и Закона о конкуренции, не содержат запрета на участие в открытом аукционе аффилированных лиц, а сам по себе факт участия в открытом аукционе таких лиц не может быть рассмотрен как действия организаторов торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В связи с тем, что проведение торгов в форме открытого аукциона предполагает участие в них любых лиц, данные обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для признания судами соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

У организаторов торгов в соответствии с действующим законодательством не имелось оснований для отказа ООО "Апрель" и Гишевой М.Б. в участии в открытом аукционе в связи с тем, что они являются аффилированными лицами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе наличие у учредителя ООО "Апрель" Милюхина В.В. и Гишевой М.Б. общего ребенка, не свидетельствует о том, что они были заинтересованы в сохранении либо незначительном увеличении установленной начальной стоимости подлежащего реализации на торгах арестованного имущества.

Довод о нарушении статьи 91 Закона об исполнительном производстве об уклонении от признания торгов несостоявшимися ввиду невнесения победителем торгов выкупной цены в течение 5 дней с момента проведения торгов правомерно не принят во внимание.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" арбитражным судам разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи исполнен сторонами: выкупная стоимость внесена ООО "Апрель" в полном объеме в соответствии с пунктом 2.2 договора, имущество передано победителю торгов на основании акта приема-передачи.

Довод о ничтожности договора ввиду того, что реализация имущества должна быть приостановлена после получения судебным приставом-исполнителем сообщения о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО "ФК "НИК-ТРАСТ"" отклонен судами.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные судебным приставом при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.

В статье 121 Закона об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Поэтому судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что возможные нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя, на которые ссылается истец и заявитель жалобы, не относятся к правилам проведения торгов и не являются основанием для признания их недействительными: взыскание обращено и на торги выставлено имущество, принадлежащее должнику, обязательства которого подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Вырученные от реализации имущества денежные средства направлены на погашение задолженности ООО "ФК "НИК-ТРАСТ"".

При таких обстоятельствах суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А32-19496/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.