Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А32-36621/2009 Дело о признании недействительным постановления главы города о предварительном согласовании места размещения культурно-торгового центра направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не устранили противоречия в представленных в материалы дела документах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А32-36621/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2011 г. N Ф08-4501/11 по делу N А32-36621/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Веселый Вадим Адольфович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Сочи от 24.10.2007 N 1212 "О предварительном согласовании места размещения культурно-торгового центра "Казачий" по ул. Гайдара в Лазаревском районе города Сочи"; об обязании Территориального отдела по г. Сочи Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125017:182 путем внесения записей в Единый государственный реестр земель о прекращении существования земельного участка, сформированного на основании постановления главы г. Сочи от 24.10.2007 N 1212 "О предварительном согласовании места размещения культурно-торгового центра "Казачий" по ул. Гайдара в Лазаревском районе города Сочи".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хуторское казачье общество пос. Дагомыс Кубанского казачьего войска, ООО "Илиос" (далее - общество), индивидуальный предприниматель Спиридонов О.Н., дорожно-постовая служба Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судами не установлено нарушение требований Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и Земельного кодекса Российской Федерации при предварительном согласовании места размещения культурно-торгового центра "Казачий" по ул. Гайдара (в районе здания магазина хозяйственных товаров) в Лазаревском районе г. Сочи. Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что чинимые администрацией г. Сочи препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

В кассационной жалобе предприниматели и общество просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявители указывают на отсутствие согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями; администрация не выполнила требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. На земельном участке, утвержденном оспариваемым постановлением, расположены колбасный цех (бывший хозяйственный магазин) и продовольственный магазин, принадлежащие на праве собственности Веселому В.А. и Спиридонову О.Н., а также дорога к зданиям. Заявители указывают на то, что выбор места размещения культурно-торгового центра прекращает их производственную деятельность, так как они лишаются возможности прохода и подъезда к магазинам.

В отзывах на кассационную жалобу администрация г. Сочи просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, поскольку оспариваемым ненормативным актом нарушены права заявителей жалобы. Хуторское казачье общество пос. Дагомыс Кубанского казачьего войска считает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателей и общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации также просил удовлетворить жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, Хуторское казачье общество Кубанского казачьего войска пос. Дагомыс обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения культурно-торгового центра "Казачий" по ул. Гайдара (в районе здания магазина хозяйственных товаров) в Лазаревском районе г. Сочи.

На основании заказа Хуторского казачьего общества Кубанского казачьего войска пос. Дагомыс выполнен проект границ и составлен акт выбора земельного участка для проектирования культурно-торгового центра "Казачий" по ул. Гайдара в пос. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи. Проект границ земельного участка и акт выбора земельного участка согласованы с соответствующими службами, органами и организациями. На проекте границ земельного участка имеются согласования, в частности: зам. главного архитектора города 10.07.2003, руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 09.07.2003.

24 октября 2007 года вынесено постановление главы г. Сочи N 1212 "О предварительном согласовании места размещения культурно-торгового центра "Казачий" по ул. Гайдара (в районе здания магазина хозяйственных товаров) в Лазаревском районе города Сочи".

На основании пункта 1 постановления главы г. Сочи от 24.10.2007 N 1212 утверждены:

1) проект границ земельного участка площадью 4300 кв. м, в том числе земельного участка площадью 2800 кв. м в охранной зоне инженерных коммуникаций, расположенного во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне Д-1, категория земель - земли населенных пунктов, образованного из части участка государственной собственности, расположенного в квартале с кадастровым номером 23:49:01 25 017, из городских земель, свободных от капитальной застройки, по ул. Гайдара в Лазаревском районе г. Сочи;

2) акт выбора земельного участка для размещения культурно-торгового центра "Казачий" по ул. Гайдара в Лазаревском районе г. Сочи.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления Хуторскому казачьему обществу Кубанского казачьего войска пос. Дагомыс предварительно согласовано место размещения культурно-торгового центра "Казачий" по ул. Гайдара в Лазаревском районе г. Сочи согласно пункту 1 постановления.

На основании договора купли-продажи от 25.03.2004 за предпринимателем Веселым В.А. зарегистрировано право собственности на здание - колбасный цех (литера А) общей площадью 121,5 кв. м по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Гайдара, что подтверждается свидетельством от 17.05.2004 серии 23-АБ N 269230.

Предприниматель полагая, что постановление главы г. Сочи от 24.10.2007 N 1212 нарушает его права и законные интересы как собственника здания колбасного цеха, поскольку согласование границ земельного участка с ним проведено не было, а кроме того, прекращается проход и проезд к зданию, обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса. Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта (пункты 5, 6 статьи 31 Кодекса).

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, вследствие чего правомерно отказали в удовлетворении требований. Однако суды не учли следующего.

Оспариваемым постановлением утвержден проект границ земельного участка и акт выбора земельного участка Хуторскому казачьему обществу Кубанского казачьего войска пос. Дагомыс площадью 4300 кв. м. В то же время в кадастровый паспорт земельного участка внесена площадь земельного участка 4003 кв. м. В акте контроля и приемки объекта землеустройства от 22.12.2008 указано, что вычисленные площади земельного участка не соответствуют площади, внесенной в правоустанавливающий документ.

Суды указали, что техническим проектом межевания земельного участка (л. д. 140) подтверждается, что межевание земельного участка под культурно-торговый центр "Казачий" производится таким образом, что объекты, принадлежащие Веселому В.А. и Спиридонову О.Н. (здания колбасного цеха и продовольственного магазина), находятся за пределами границ спорного земельного участка, что видно из схемы границ участка (л. д. 149), карты (плана) земельного участка (л. д. 152), схемы съемки участка (л. д. 154). Однако суд не выяснил, на каком праве находится земельный участок под строениями предпринимателей, выделен ли он в проекте межевания с учетом территории необходимой для использования колбасного цеха и продовольственного магазина в производственной деятельности (наличие прохода, подъезда).

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Сочи ссылается на то, что проект границ не содержит протоколы предварительных согласований с правообладателями земельных участков смежными землепользователями (Веселый В.А. стал собственником здания с 2004 года, акт выбора земельного участка и проект границ земельного участка выполнены в 2003 году, оспариваемое постановление принято в 2007 году); кроме того, имеются противоречивые данные в назначении объекта: в проекте границ земельного участка указан рынок "Казачий", а в акте выбора земельного участка зафиксирован культурно-развлекательный центр "Казачий".

Суды не оценили названные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не устранили противоречия в представленных в материалы дела документах.

Следовательно, судебные акты следует отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, какая площадь земельного участка выделена обществу 4300 кв. м согласно обжалуемому постановлению или 4003 кв. м как указано в кадастровом паспорте, при этом следует учесть, что постановление администрации является основанием для внесения сведений в кадастровый паспорт; создает ли препятствия заявителям жалобы, выделенный земельный участок обществу, в использовании принадлежащих им строений, имеются ли наложения земельных участков.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А32-36621/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.