Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2010 г. по делу N А20-1683/2009 Суд удовлетворил требования истца о признании договора коммерческой концессии недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу первоначального взноса и роялти, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие регистрации указанного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21 июня 2010 г. по делу N А20-1683/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2010 г.

ООО "Вестер-Регионы", г. Калининград, обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Алика-К", г. Нальчик, о взыскании 9 204 607 рублей 60 копеек задолженности по договору коммерческой концессии (франчайзинга) от 01.02.2007 N Ф-1, в том числе: 2 275 555 рублей 35 копеек роялти (ежемесячного вознаграждения) за период с декабря 2008 года по май 2009 года; 513 052 рублей 25 копеек пеней за неуплату вознаграждения, начисленных с 16.01.2009 по 26.06.2009; 5 897 тыс. рублей штрафа за непредставление ежемесячной финансовой отчетности с октября 2007 года по май 2009 года; 519 тыс. рублей штрафа за непредставление ежегодной финансовой отчетности за 2007 и 2008 годы; взыскании договорной пени, начисленной на сумму истребуемого вознаграждения - 2 275 555 рублей 35 копеек по ставке 0,2 процента в день, начиная с 26.06.2009 по день исполнения решения суда.

ООО "Алика-К" предъявило ООО "Вестер-Регионы" встречный иск о признании договора коммерческой концессии от 01.02.2007 N Ф-1 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу "Алика-К" 4 283 859 рублей 89 копеек первоначального взноса и 4 205 363 рублей 29 копеек роялти, уплаченных правообладателю по недействительному договору.

Определением от 18.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энерготрансбалт".

Решением от 25.12.2009 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Алика-К" в пользу ООО "Вестер-Регионы" 2 275 555 рублей 35 копеек вознаграждения; 49 757 рублей 19 копеек пеней за просрочку уплаты вознаграждения с начислением пени на сумму 2 275 555 рублей 35 копеек по день исполнения решения суда по ставке 9 % годовых; 1 млн рублей штрафа за непредставление ежемесячной финансовой отчетности; 50 тыс. рублей штрафа за непредставление ежегодной финансовой отчетности; 57 523 рубля 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины и отказал в остальной части первоначального иска. Во встречном иске отказано полностью. Суд исходил из того, что договор от 01.02.2007 N Ф-1 не является договором коммерческой концессии, поскольку в состав комплекса прав, подлежавших передаче обществу "Алика-К" (пользователю), включено право на фирменное наименование - "Вестер-Супер", в действительности обществу "Вестер-Регионы" не принадлежавшее. Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не влечет недействительности договора в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения по договору возмездного оказания услуг, содержащие элементы договора коммерческой концессии. Суд признал оказание истцом ответчику определенных услуг, позволивших последнему осуществлять торговую деятельность в открытом им супермаркете с использованием товарного знака "Вестер", подтвержденным двусторонними актами, расчетами вознаграждения, счетами-фактурами и платежными поручениями, которыми услуги частично оплачивались. В качестве цены услуг суд принял согласованный сторонами размер первоначального взноса и ежемесячного вознаграждения по договору от 01.02.2007 N Ф-1, установив факт его уплаты ответчиком только до декабря 2008 года. Суммы предусмотренных договором неустоек за неуплату вознаграждения в последующий период и непредставление финансовой отчетности уменьшены по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2010 апелляционная жалоба ООО "Вестер-Регионы" оставлена без удовлетворения. Апелляционная жалоба ООО "Алика-К" удовлетворена: решение от 25.12.2009 отменено, в иске ООО "Вестер-Регионы" к ООО "Алика-К" отказано; по встречному иску договор от 01.02.2007 N Ф-1 признан недействительным (ничтожным). С ООО "Вестер-Регионы" в пользу ООО "Алика-К" взыскано 8 489 223 рубля 18 копеек в виде применения последствий недействительности сделки. Апелляционный суд указал, что все условия спорного договора регулируются статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для иной правовой квалификации отношений сторон. Отсутствие регистрации договора, предусматривающего передачу права на использование товарного знака "Вестер", в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков влечет ничтожность данной сделки в силу прямого указания на это в статье 1028 Кодекса. Последующая передача обществу "Алика-К" по сублицензионному договору от 28.01.2008 права использования указанного товарного знака не признана апелляционным судом исполнением обществом "Вестер-Регионы" взятого на себя по договору от 01.02.2007 N Ф-1 обязательства по обеспечению в будущем передачи прав на товарный знак, поскольку сублицензионный договор ограничивал использование товарного знака только в рекламе и деятельности кафе, закусочных и баров и не распространял данное право на розничную торговлю, для организации которой ООО "Алика-К" вступало в договорные отношения. Отсутствие у концессионера-правообладателя права на фирменное наименование - "Вестер-Супер", передача которого входила в предмет договора, признано апелляционным судом еще одним обстоятельством, влекущим ничтожность сделки. Фактическое оказание обществом "Вестер-Регионы" информационных либо иных услуг признано апелляционным судом недоказанным, так как представленные истцом доказательства не позволяют определить состав и содержание информации, а также факт пользования ею ответчиком в рамках договора коммерческой концессии. Бремя доказывания такого использования, по мнению апелляционного суда, возлагается на истца. Копия акта оказания услуг от 28.12.2007 признана ненадлежащим доказательством, поскольку его подписание оспаривалось ответчиком, а оригинал истцом не представлен. Установив факт уплаты обществом "Алика-К" первоначального взноса и ежемесячного вознаграждения по недействительному договору, апелляционный суд признал 8 489 223 рубля 18 копеек неосновательно полученными и взыскал их с ООО "Вестер-Регионы" со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Вестер-Регионы" просит отменить постановление апелляционного суда от 26.03.2010 и изменить решение от 25.12.2009 в части взыскания пеней и штрафов, удовлетворив первоначальный иск в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось оснований для признания договора коммерческой концессии недействительным в целом. Передача права пользования товарным знаком и знаком обслуживания "Вестер" не входила в предмет оспариваемого договора, так как из его буквального содержания следует, что правообладатель обязался лишь обеспечить заключение сублицензионного договора между пользователем и владельцем права на данный товарный знак. В связи с этим оспариваемый договор не должен был регистрироваться в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков. Недействительность части сделки из-за отсутствия у ООО "Вестер-Регионы" фирменного наименования "Вестер-Супер" не влечет недействительности прочих ее частей. Вопрос о том, была бы заключена сделка без включения в нее недействительной части, апелляционным судом не рассматривался и во встречном иске не ставился. Суд не указал, по каким основаниям, оспоримым или ничтожным, сделка признана недействительной. Заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что он должен был доказать, кроме факта передачи исключительных прав, факт реального их использования приобретателем в торговой деятельности. Товарный знак "Вестер", несмотря на указание в сублицензионном договоре на определенные классы его использования (в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг (МКТУ)), мог свободно использоваться в розничной торговле. МКТУ вообще не содержит класса с таким наименованием, как розничная торговля, соответственно отсутствовали препятствия в использовании товарного знака, на которые указал суд.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алика-К" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая каждое из указанных апелляционным судом оснований достаточным для признания договора коммерческой концессии ничтожным, а предоставление услуг вне рамок данного договора недоказанным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Вестер-Регионы" (правообладатель) и ООО "Алика-К" (пользователь) заключили договор коммерческой концессии (франчайзинга) от 01.02.2007 N Ф-1. Правообладатель обязался на срок 5 лет предоставить пользователю за вознаграждение право пользования в предпринимательской деятельности комплексом принадлежащих правообладателю исключительных прав: право на использование фирменного наименования "Вестер-Супер"; право на коммерческую информацию и коммерческий опыт правообладателя в методике и технологии организации продуктового ритейла и торговых центров формата супермаркет; право на иную охраняемую коммерческую информацию, передаваемую истцом ответчику в соответствии с условиями договора для целей взаимного и выгодного сотрудничества. Кроме того, правообладатель обязался обеспечить заключение лицензионного договора между пользователем и владельцем прав на товарный знак и знак обслуживания "Вестер" о передаче неисключительных прав на использование данного товарного знака; оказывать консультационную помощь в проектировании и строительстве; организовать обучение персонала; оказывать постоянное техническое и консультационное сопровождение в области применения технологий. Пользователь обязался в соответствии с рекомендациями правообладателя создать собственными силами и ввести в эксплуатацию торговый центр формата супермаркет под торговой маркой "Вестер-Супер" в принадлежащем пользователю здании в г. Нальчике; продавать товары, приобретаемые у поставщиков, указанных в перечне, утвержденном правообладателем, в соответствии с ассортиментной политикой и уровнем сервиса, установленными правообладателем; своевременно выплачивать правообладателю вознаграждение, складывающееся из первоначального взноса (130 тыс. Евро в рублевом эквиваленте) и роялти - ежемесячных выплат в размере 1,15% от товарооборота супермаркета; ежемесячно и ежегодно предоставлять финансовую отчетность, за непредставление которой договором предусмотрена неустойка.

Из материалов дела видно, что ООО "Алика-К" уплатило ООО "Вестер-Регионы" первоначальный взнос и до декабря 2008 года выплачивало роялти со ссылкой на договор коммерческой концессии, а затем прекратило выплаты из-за разногласий по объему и возможности доступа к коммерческой информации.

Предмет спорного договора соответствует тому, как предмет договора коммерческой концессии изложен в статье 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора. В соответствии с названной нормой по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав - товарный знак, знак обслуживания и т.д. В статье 1031 Кодекса перечислены обязанности правообладателя по передаче пользователю технической и коммерческой документации, предоставлении иной информации, инструктировании пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением переданных прав, оказанию постоянного технического и консультативного содействия, включая содействие в обучении работников.

Таким образом, апелляционный суд правильно указал на отсутствие оснований для применения к данному случаю статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения сторон в смешанных договорах и допускающей применение к соответствующим их частям правил о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В договоре от 01.02.2007 N Ф-1 отношения по предоставлению пользователю необходимой информации, обучению персонала и т. п. , хотя и сходные по предмету с отношениями, вытекающими из договоров возмездного оказания услуг, имеют самостоятельное регулирование нормами главы 54 Кодекса. Следовательно, при несоответствии договора этим нормам должны применяться правила о ничтожности сделки, изложенные в статьях 167, 168 Кодекса.

Согласно статье 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии регистрируется органом, осуществившим регистрацию правообладателя. Данное требование сторонами соблюдено - договор зарегистрирован ИФНС по месту регистрации ООО "Вестер-Регионы" в качестве юридического лица. Той же статьей в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, установлено, что договор коммерческой концессии регистрируется также в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков, если договор касается использования объекта, охраняемого в соответствии с патентным законодательством, а при несоблюдении этого требования договор считается ничтожным.

Статья 1028 Кодекса в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ, вступившей в действие с 01.01.2008, указывает на ничтожность договора коммерческой концессии при отсутствии его регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, независимо от того, какие объекты входят в предмет договора. Названная редакция на спорный договор не распространяется в силу правил действия законов во времени, однако право на фирменное наименование, наряду с правом на товарный знак (знак обслуживания), к моменту заключения договора относилось к объектам, охраняемым в соответствии с действовавшим патентным законодательством, как принадлежащее юридическому лицу исключительное право, являющееся средством индивидуализации. Положения ранее действовавшего патентного законодательства в настоящее время включены в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, введенную в действие Федеральным законом от 18.12.2006 N 230-ФЗ также с 01.01.2008. Статьи 1474, 1476, 1477, 1484 Кодекса, включенные в часть четвертую, устанавливают, как и ранее, равную защиту исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак.

Поскольку спорный договор предусматривал предоставление права пользования фирменным наименованием общества "Вестер-Регионы", охраняемого в соответствии с действовавшим патентным законодательством, он подлежал регистрации также в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков. По этому признаку, а не только в связи с условием об обеспечении в будущем заключения лицензионного договора на передачу прав по использованию товарного знака "Вестер", спорный договор, не прошедший необходимую регистрацию, является ничтожным, не соответствующим требованиям статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая объекты передаваемых прав, указывает на то, что они должны принадлежать правообладателю. Судом установлено и правообладателем не отрицается, что фирменное наименование - "Вестер-Супер", которое общество "Вестер-Регионы" обязалось предоставить в пользование обществу "Алика-К", в действительности передающему лицу не принадлежало и не было за ним зарегистрировано. Таким образом, договор в части указания на принадлежность обществу "Вестер-Регионы" права на определенное фирменное наименование и в части принятия пользователем не принадлежащего правообладателю права не соответствовал статье 1027 Кодекса, что также влекло ничтожность договора, поскольку данная норма не предусматривает оспоримость или иные последствия.

По смыслу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ООО "Вестер-Регионы" должно было представить обоснование своему утверждению о том, что договор коммерческой концессии был бы заключен и без включения в него условия о передаче права на фирменное наименование.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд не дал оценки актам принятия услуг, противоречит содержанию обжалуемого судебного акта. Суд обоснованно отказал в признании надлежащим доказательством акта выполненных работ по договору коммерческой концессии от 28.12.2007 (т. 3, л. д. 112). Данный документ представлен в копии, оригинал заявителем жалобы по требованию апелляционного суда не представлен, ООО "Алика-К" отрицает его подписание. Кроме того, акт содержит заведомо неверные сведения о предоставлении пользователю права на использование фирменного наименования "Вестер-Супер". Ежемесячно составлявшиеся сторонами акты свидетельствуют о том, что целью их составления являлось определение размера уплачиваемого вознаграждения за переданные по коммерческой концессии права. В качестве наименования услуг в этих актах указано - роялти (т. е. периодические платежи), а не какие-либо конкретные услуги, в оплату которых перечислялись бы денежные средства. При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно счел указанные денежные средства полученными ООО "Вестер-Регионы" неосновательно по недействительной сделке и без какого-либо встречного предоставления. Ошибочный вывод об обязанности правообладателя доказать фактическое использование другой стороной переданных прав не привел к неправильному разрешению спора, так как указанный вопрос имел бы правовое значение лишь при действительности сделки. Обстоятельства, исследованные и оцененные апелляционным судом, не могут переоцениваться в суде кассационной инстанции, так как это противоречит процессуальному законодательству.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами материального права, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А20-1683/2009, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.