Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2010 г. по делу N А32-26244/2008-26/386-2009-4/786 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания НДС, пени и налоговых санкций, поскольку общество подтвердило реальность хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 июня 2010 г. по делу N А32-26244/2008-26/386-2009-4/786
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 г.

ООО "ТКБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 30.06.2008 N 17-19/157, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 30.09.2008 N 27-13-570-1150, в части взыскания 64 400 рублей НДС, 8104 рублей пени по НДС, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункту 2 статьи 119 Кодекса, 188 128 рублей налога на прибыль, 53 244 рублей пени по налогу на прибыль, 37 626 рублей налоговых санкций по налогу на прибыль, 506 500 рублей налога на прибыль, 119 965 рублей пени, налоговых санкций в сумме 101 300 рублей, 82 рублей налоговых санкций за неполную уплату ЕСН.

Решением суда от 30 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 марта 2010 года, заявленные требования удовлетворены частично. Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций. Указание в декларациях на титульном листе неправильного налогового периода не образует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 Кодекса.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что счета-фактуры ООО "Трейд-сервис" подписаны неустановленным лицом, условия договора были неоднократно нарушены. Отсутствуют документы, подтверждающие факт доставки товара. Представление налогоплательщиком деклараций по НДС каждый месяц не освобождает от обязанности представления деклараций ежеквартально.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полной и своевременной уплаты налогов, сборов и других платежей с 01.01.2004 по 31.12.2006. По НДС и НДФЛ - с 01.01.2004 по 30.11.2007. По ЕНВД - с 01.01.2004 по 30.09.2007. По результатам проверки составлен акт от 05.06.2008 N 17-19/128. Рассмотрев материалы налоговой проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 30.06.2008 N 17-19/157 о привлечении общества к налоговой ответственности. На данное решение обществом подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 30.09.2008 N 27-13-570-1150 решение налоговой инспекции изменено.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

На основании главы 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг). Пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов по НДС, заявленным по счетам-фактурам ООО "Трейд-Сервис", а также не приняла в качестве расходов затраты по хозяйственным операциям с данным обществом в связи с тем, что ООО "Трейд-Сервис" отсутствует по юридическому адресу, в проверяемый период осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, налоговую и бухгалтерскую деятельность не представляло. Счета-фактуры, накладные, договор купли-продажи подписаны неустановленным лицом. Отсутствуют документы, подтверждающие факт доставки продукции.

Суды установили, что общество и ООО "Трейд-Сервис" заключили договор от 10.02.2006 N ПР-1997 на поставку лекарственных средств. Товар поставлен обществу в феврале и марте 2006 года, что отражено в книге покупок. Суды исследовали условия договора и сделали вывод о том, что доставка товара самим поставщиком до получения 100% предоплаты не свидетельствует о недействительности сделки. Последующая оплата товара свидетельствует о намерении исполнить договор купли-продажи. В подтверждение реальности хозяйственной операции общество представило накладные, счета-фактуры, сертификаты соответствия на реализованные товары.

Доводы налоговой инспекции об отсутствии товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку товара, правомерно отклонены судами. Согласно пунктам 2 и 6 инструкции Министерства финансов СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией материальных ценностей, является товарная накладная, тогда как товарно-транспортные накладные являются документами, удостоверяющими факты перевозки груза и передачу его грузополучателю. Суды установили, что приобретенные обществом товары доставлены поставщиком самостоятельно.

Доводы кассационной жалобы о подписании счетов-фактур ООО "Трейд-Сервис" неуполномоченным лицом обоснованно отклонены судом, поскольку из представленного в материалы дела приказа от 01.02.2006 N 02-4 следует, что с 02.02.2006 по 31.03.2006 полномочия на совершение всех действий от имени поставщика, входящих в компетенцию генерального директора, переданы директору по коммерческим вопросам Петренко А.М.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, пришли к выводу о реальности хозяйственных операций общества с ООО "Трейд-Сервис". Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды сделали вывод о необоснованном привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление квартальных деклараций по НДС. Из материалов дела следует, что общество в III квартале 2005 года утратило право на применение УСН, в связи с чем перешло на общую систему налогообложения. Декларации за сентябрь и декабрь 2005 года общество представило в установленный срок. В декларации за сентябрь общество отразило оборот 208 315 рублей и сумму налога 37 497 рублей, 35 702 рубля вычеты по НДС, к уплате в бюджет 1795 рублей. В декларации за декабрь 2005 года общество отразило оборот 271 166 рублей и 48 810 рублей сумма налога, 41 007 рублей вычеты по НДС, к уплате в бюджет 7803 рубля.

Суды установили, что в акте выездной налоговой проверки при исчислении НДС с оборота допущена опечатка - вместо 37 497 рублей указано 39 747 рублей. Данные обстоятельства налоговой инспекцией не оспариваются.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что декларации за сентябрь и декабрь 2005 года полностью соответствуют декларациям за III и IV кварталы 2005 года. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что указание в декларациях на титульном листе неправильного налогового периода не образует правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 119 Кодекса.

Кроме того, суды установили, что оспариваемым решением налоговой инспекции общество дважды привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актов, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 года по делу N А32-26244/2008-26/386-2009-4/786 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.