Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А53-14078/2008-С5-14 Суд удовлетворил требования предприятия о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, поскольку выводы судебных инстанций о наличии у предприятия права на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных за коммунальные ресурсы, использованные для оказания соответствующих услуг населению, и о неправомерном доначислении сумм этого налога соответствуют нормам законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А53-14078/2008-С5-14
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 г.

МКП ЖКХ "Кировский" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федерального налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (правопредшественник Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 25 по Ростовской области, (далее - налоговая инспекция) от 16.05.2008 N 296 в части отказа в возмещении 1 911 166 рублей 80 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010, заявленные требования удовлетворены. Суд сделал вывод о соблюдении предприятием всех условий для применения налогового вычета по НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. Налоговая инспекция указывает, что предприятие неправомерно предъявило НДС к возмещению, поскольку не получало на расчетный счет платежи собственников помещений за услуги отопления, горячего водоснабжения и водоотведения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предприятия просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предприятием налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, результаты которой отражены в акте проверки от 09.04.2008 N 400.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 16.05.2008 N 292, в том числе, о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДС в виде 70 438 рублей штрафа. Решением от 16.05.2008 N 296 предприятию отказано в возмещении 1 935 373 рублей НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.05.2009 N 296.

В силу положений статьи 143 Кодекса организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения НДС.

К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 Кодекса, услуги, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.

Суд установил, что в соответствии со статьями 146, 153, 154, 166, 171 и 172 Кодекса предприятие уплачивало с реализации названных услуг НДС и вправе предъявить к вычету суммы этого налога, уплаченные ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные ресурсы.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

Кодексом не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет средств, собранных с населения.

На основании договора управления объектами жилищного фонда Кировского района от 10.01.2006, заключенного с МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района", предприятие оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги.

В 2007 году предприятие заключило договоры управления с собственниками помещений жилого фонда Кировского района, которые выбрали способ управления многоквартирным домом при помощи управляющей организации-предприятия. Суд установил, что предприятие осуществляло управление многоквартирными жилыми домами в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, т. е. являлось управляющей компанией.

Во исполнение функций управляющей компании предприятие заключило с МУП "Теплокоммунэнерго" договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 12/7, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать предприятию через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды по каждому адресу на условиях договора, а предприятие обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки. В приложении N 1 к договору указаны жилые дома, расположенные в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, в которые подается тепловая энергия.

В соответствии с постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 14.11.2005 N 1719, от 09.12.2005 N 1875 предприятие заключило договор поручения от 01.01.2006 N 07/2-06 с МУП "Единый информационно-расчетный центр".

МУП "Единый информационно-расчетный центр" перечислило оплату МУП "Теплокоммунэнерго" за отопление, горячую воду согласно договору от 01.01.2006 N 12/7.

Суд установил, что МУП "Единый информационно-расчетный-центр" совершает от имени и за счет предприятия начисление, сбор, обработку, распределение платежей по арендованным и выкупленным помещениям за коммунальные услуги. Все поступившие платежи от населения учтены в доходах предприятия с исчислением НДС.

Поступление денег от населения на расчетный счет поверенного не имеет правового значения. В силу положений части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поэтому предприятие правомерно отражало поступающие денежные средства населения в качестве дохода. Кроме того, такой порядок зачисления платы за коммунальные услуги предписан нормативно постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону.

Не имеет правового значения и факт непоступления бюджетных дотаций на оплату данных услуг. Кодексом не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам в зависимости от источников финансирования (в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет средств, собранных с населения, либо за счет бюджетных дотаций).

Следовательно, выводы судебных инстанций о наличии у предприятия права на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных за коммунальные ресурсы, использованные для оказания соответствующих услуг населению, и о неправомерном доначислении сумм этого налога соответствуют нормам законодательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А53-14078/2008-С5-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.