Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А63-19256/2009 Суд удовлетворил требования общества о взыскании с Минфина убытков, связанных с бесплатным предоставлением газа педагогическим работникам, поскольку не полученные обществом доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд исключил сумму НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А63-19256/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 г.

ООО "Ставропольрегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 5 391 997 рублей 95 копеек убытков, связанных с бесплатным предоставлением с 01.01.2008 по 31.12.2008 газа педагогическим работникам Кочубеевского района Ставропольского края в соответствии с Законом от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ставропольский край в лице Министерства финансов Ставропольского края и муниципальные общеобразовательные учреждения, работникам которых предоставлялись льготы.

Решением от 26.02.2010 с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 4 569 489 рублей 78 копеек в возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам Кочубеевского района Ставропольского края по оплате за газ, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что не полученные обществом доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить решение и отказать в иске, считая, что обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам являются обязательствами Ставропольского края. В дополнении к кассационной жалобе заявитель просит направить дело на новое рассмотрение, утверждая, что средства, перечисленные Ставропольскому краю в 2006 - 2007 годах на компенсацию расходов по предоставлению педагогическим работникам мер социальной поддержки, в полном объеме не израсходованы и вследствие этого должны быть выплачены истцу не Минфином России, а Ставропольским краем в компенсацию расходов, понесенных им в 2008 году.

В судебном заседании представитель Минфина России поддержала доводы, изложенные в дополнительной жалобе, и в качестве их подтверждения просила приобщить к материалам дела платежные поручения за 2006 - 2007 годы. Судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств отказано в связи с его противоречием статьям 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в январе 2008 года общество и общеобразовательные учреждения Кочубеевского района Ставропольского края заключили соглашения о предоставлении обществу списков педагогических работников и бывших педагогических работников (пенсионеров), имеющих право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом об образовании. Согласно полученным спискам общество бесплатно предоставляло льготникам природный газ. Факт предоставления льгот и их размер ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей льготы, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования). Из пункта 19 указанного постановления следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Суд установил, что Ставропольскому краю в спорный период из федерального бюджета не выделялись средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости частичного удовлетворения иска за счет Российской Федерации соответствует закону.

Довод заявителя жалобы о том, что убытки, понесенные обществом в 2008 году, должны компенсироваться субъектом Российской Федерации за счет средств, выделявшихся ему на компенсацию льгот в предыдущих периодах, в суде первой инстанции не заявлялся, соответствующие доказательства не представлялись. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах доводы Минфина России, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, не могут являться основаниями для изменения или отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2010 по делу N А63-19256/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.