Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2010 г. по делу N А63-18317/2009 Суд удовлетворил требования общества о взыскании с фирмы убытков, поскольку фирма не исполнила обязательства по поставке товара по мировому соглашению, поэтому должна уплатить обществу его стоимость исходя из цены на день подачи иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 июня 2010 г. по делу N А63-18317/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 г.

ООО "Регион-Агро-Ставрополь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "АВТО-ГАЛАС"" (далее - фирма) о взыскании 18 079 264 рублей 11 копеек убытков.

Решением от 26.01.2010 иск удовлетворен со ссылкой на то, что фирма не исполнила обязательства по поставке 2 141 585,42 кг. подсолнечника по мировому соглашению, поэтому должна уплатить обществу стоимость подсолнечника исходя из цены на день подачи иска.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе фирма просит отменить решение. Заявитель утверждает, что общество утратило право на возмещение убытков по договору поставки от 07.06.2005 N 02/01-43, так как 30.03.2007 уступило свои права по договору цессии ООО "им. С.М. Кирова".

Общество отзыв на кассационную жалобу не направило.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемое решение надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В рамках дела N А63-11995/2007 общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с фирмы 28 770 065 рублей 75 копеек основного долга по договорам поставки минеральных удобрений от 25.05.2005 N 02/01-41, от 07.06.2005 N 02/01-43, от 28.06.2005 N 02/01-49 и от 07.10.2005 N 02/01-83, а также 5 233 735 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 28.11.2008 суд утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях: "Ответчик признает за собой обязательство (по договорам от 25.05.2005 N 02/01-41; от 07.06.2005 N 02/01-43, от 28.06.2005 N 02/01-49, от 07.10.2005 N 02/01-83 с учетом уступок прав требования и дополнительных соглашений) поставить ООО "Регион-Агро-Ставрополь" подсолнечник по цене 5 тыс. рублей (с НДС) за тонну на общую сумму 10 707 927 рублей 10 копеек и обязуется поставить истцу подсолнечник в срок до 29 декабря 2008 года в соответствии с графиком: до 15 декабря 2008 года - 700 тыс. кг; до 22 декабря 2008 года - 700 тыс. кг; до 29 декабря 2008 года - 741 585,42 кг".

Фирма мировое соглашение о передаче истцу обусловленного мировым соглашением подсолнечника не исполнила.

21.04.2009 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств со ссылкой на невозможность исполнения (отсутствие подсолнечника у фирмы), а исполнительные листы возвращены взыскателю.

Ссылаясь на не исполнение фирмой обязательств по мировому соглашению, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости подсолнечника исходя из его цены на ноябрь 2009 года (8 442 рубля за тонну), подтвержденной справкой территориального органа Федеральной службы госстатистики по Ставропольскому краю.

Оценив обстоятельства спора и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел требование истца правомерным и на основании статей 15, 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск. В ходе судебного разбирательстве ответчик расчет суммы иска не оспорил, доводов против его удовлетворения не привел.

Ссылка ответчика на договор цессии от 30.03.2007, по которому ООО "им. С.М. Кирова" уступлены права по договору поставки от 07.06.2005 N 02/01-43, не может быть принята во внимание, так как данный документ не представлялся и не исследовался судом первой инстанции. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий непредставления соответствующих доказательств несет лицо, участвующее в деле.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2010 по делу N А63-18317/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.