Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2010 г. по делу N А63-19977/2009 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным договора на выполнение работ, заключенного обществом и радиочастотным центром, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям и исполняли его на уже согласованных условиях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 июня 2010 г. по делу N А63-19977/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

ЗАО "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Радиочастотный центр Южного федерального округа" г. Ростов-на-Дону в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - радиочастотный центр) о признании недействительным договора от 01.01.2007 N 260П-0486, взыскании необоснованно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 166, 167, 168, 173, 178, 309, 310, 401, 422, 424, 425, 702, 703, 704 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточненных исковых требований).

Решением от 11.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что основания для признания договора недействительным отсутствуют. При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям и исполняли его на согласованных условиях.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал оценки доводу истца о том, что ответчик является коммерческой организацией и был не вправе заключать договор на выполнение работ по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных устройств. Договор противоречит закону и заключен под влиянием заблуждения. К спорному договору должны применяться положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выполнение работ ответчиком не подтверждено документально. Кроме того, ответчик не наделен правом взимать плату за использование радиочастотного спектра, так как регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства. Суд, приняв к рассмотрению уточненные исковые требования, неправильно истолковал требование истца о взыскании необоснованно полученных денежных средств как взыскание неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 01.01.2007 радиочастотный центр и общество заключили договор N 26-П-0486 на выполнение работ по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных устройств (ВЧ устройств).

В соответствии с условиями договора радиочастотный центр обязался проводить работы по обеспечению эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного спектра для его использования РЭС (ВЧ устройствами) владельца, а именно: поиск и устранение источников радиопомех в зоне действия РЭС владельца; радиотехнические измерения параметров радиоизлучений, влияющих на электромагнитную совместимость РЭС; учет радиочастот и сигналов опознавания, внесение информации в учетную базу данных РЭС и радиочастотных присвоений в целях обеспечения регулирования использования радиочастот и РЭС (ВЧ устройств).

Стоимость работ и порядок расчетов установлен разделом 3 договора. Оплата за работы по пункту 2.1.1 производится ежемесячно равными долями в течение 10 банковских дней с момента получения счета (пункт 3.2 договора). При введении тарифов федеральными органами исполнительной власти на выполняемые радиочастотным центром работы стороны по договору руководствуются ими при проведении взаимных расчетов (пункт 3.5 договора).

Срок действия договора установлен с 01.10.2007 по 31.12.2007.

При отсутствии заявлений сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

Стороны подписали Протокол соглашения о цене, являющийся приложением 1 к договору.

Суд установил, что стороны расторгли договор с 01.01.2010.

Истец считает, что договор является недействительным в силу статей 166, 167, 168, 173, 178, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О связи" и пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Кодекса).

В силу статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из части 3 статьи 22 Федерального закона "О связи", организационные и технические меры по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов и соответствующих радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств гражданского назначения во исполнение решений Государственной комиссии по радиочастотам осуществляются специально уполномоченной службой по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при федеральном органе исполнительной власти в области связи, положение о которой утверждается Правительством РФ.

Положение о государственной комиссии по радиочастотам и ее состав утверждаются Правительством Российской Федерации.

Организационные и технические меры по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов и соответствующих радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств гражданского назначения во исполнение решений государственной комиссии по радиочастотам осуществляются специально уполномоченной службой по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при федеральном органе исполнительной власти в области связи (далее - радиочастотная служба), положение о которой утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.05.2005 года N 279 "О радиочастотной службе" утверждено Положение о радиочастотной службе, которым определены задачи, функции и полномочия радиочастотной службы.

Согласно пункту 1 Положения о радиочастотной службе (в редакции, действовавшей на момент оказания услуг) радиочастотная служба представляет собой единую систему, включающую в себя находящиеся в ведении Федерального агентства связи федеральное государственное унитарное предприятие - Главный радиочастотный центр (г. Москва) и федеральные государственные унитарные предприятия - радиочастотные центры федеральных округов. Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральное агентство связи.

Указом Президента Российской Федерации от 03.12.2009 N 1715 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций преобразована в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Указа следует читать как: "от 3 декабря 2008 г."

В соответствии с уставом радиочастотного центра, утвержденным 11.06.2009 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), радиочастотный центр включен в единую систему радиочастотной службы и находится в ведении Роскомнадзора.

Согласно уставу обеспечение надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, обеспечение эксплуатационной готовности радиочастотного спектра, выделенного для использования радиоэлектронными средствами пользователей, является видом деятельности предприятия.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору N 26-П-0486, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На заказчике лежит обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость выполняемых работ была согласована сторонами и вносилась истцом. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора N 26-П-0486 недействительным (ничтожным).

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемый договор является недействительным в силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, так как может быть признан таковым по иску юридического лица, совершившего сделку в противоречие его целям деятельности, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Таким образом, сторона по сделке не вправе заявлять требование о признании сделки недействительной по указанным в статье основаниям.

Довод кассационной жалобы о том, что сделка заключена под влиянием заблуждения, судом не принимается. Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не рассматривается законодателем как заблуждение, имеющее существенное значение для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о совершении сделки под влиянием заблуждения как не подтвержденный материалами дела.

Таким образом, не установив оснований для признания недействительным договора от 01.01.2007 N 26-П-0486, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик оказывал услуги по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных устройств (ВЧ устройств) в соответствии с договором N 26-П-0486, а также взимал плату за использование радиочастотного спектра.

Как предусмотрено статьей 22 Федерального закона "О связи", регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра, и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи (далее - государственная комиссия по радиочастотам), обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.

Федеральным законом "О связи" установлено, что использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с принципом платности. Размер платы за использование радиочастотного спектра подлежит государственному регулированию.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "О связи" для пользователей радиочастотным спектром устанавливается разовая плата и ежегодная плата за его использование. Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется исключительно Правительством Российской Федерации, исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Плата за использование радиочастотного спектра определена постановлением правительства Российской федерации от 02.06.1998 N 552 "О введении платы за использование радиочастотного спектра" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.08.1998 N 895 "Об утверждении Положения об оплате использования радиочастотного спектра в Российской Федерации".

Положением установлены основные принципы и общие условия оплаты использования радиочастотного спектра для всех организаций независимо от формы собственности и индивидуальных предпринимателей, применяющих радиоэлектронные средства на территории Российской Федерации в коммерческих целях для оказания услуг связи, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.1998 N 552 "О введении платы за использование радиочастотного спектра".

Пунктом 4 Положения об оплате использования радиочастотного спектра в Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за использование радиочастотного спектра устанавливается ежегодно.

Согласно пункту 5 Положения об оплате использования радиочастотного спектра в Российской Федерации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2000 N 1002) организации независимо от формы собственности и индивидуальные предприниматели, использующие радиочастотные спектры на основании разрешений, полученных не на конкурсной основе, должны с 1 сентября 1998 года уплачивать ежегодно плату, определяемую в размере 2-кратного тарифа на услуги по управлению использованием радиочастотного спектра, разрабатываемого государственной радиочастотной службой при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации и утверждаемого Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7.03.1997 N 265 "О регулировании тарифов на услуги связи и об утверждении Основных положений государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электрической связи на федеральном и региональном уровнях".

Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1997 N 265 признано утратившим силу в связи с изданием Правительством Российской Федерации постановления от 11.10.2001 N 715 "О совершенствовании механизмов государственного регулирования тарифов на услуги связи".

Вместе с тем, тарифы на услуги по управлению использованием радиочастотного спектра утверждены приказом МАП России от 11.05.2001 N 513.

Таким образом, вывод суда о том, что ответчик наделен правом взимать плату за использование радиочастотного спектра, соответствует нормам материального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно расценил его уточненное требование о взыскании необоснованно полученных денежных средств как взыскание неосновательного обогащения. По смыслу статей 6, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику), определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Иные доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они были предметом обсуждения при принятии решения и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных судом выводов. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2010 по делу N А63-19977/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.