Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А61-839/2006 Суд отстранил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества без выплаты ему вознаграждения, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении положений Закона о банкротстве, передаче имущества должника одному из кредиторов в ущерб интересов других кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А61-839/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2009 г. N А61-839/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 г.

ООО "Аланиярегионгаз" в рамках дела о банкротстве ООО "Мастер-Ир" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Лопаткина В.В. и просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2010, Лопаткин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества без выплаты ему вознаграждения в сумме 260 тыс. рублей с 01.08.2007 по 22.10.2009. Судебные инстанции пришли к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившемся в нарушении положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), передаче имущества должника одному из кредиторов в ущерб интересов других кредиторов. Суд признал, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могли повлечь убытки для кредиторов.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно лишил его вознаграждения за весь период конкурсного производства, выводы суда о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что определением от 25.07.2006 признаны обоснованными требования ЗАО "Шельф" к обществу в размере 974 093 рублей, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением от 24.08.2006 временным управляющим утвержден Лопаткин В.В., которому назначено вознаграждение в размере 10 тыс. рублей ежемесячно.

Решением от 29.05.2007 общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком до 01.10.2007, с общества в пользу временного управляющего взыскано 91 666 рублей вознаграждения с 24.08.2006 по 29.05.2007, конкурсным управляющим утвержден Лопаткин В.В., которому назначено вознаграждение в размере 10 тыс. рублей ежемесячно.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего суды первой и апелляционной инстанций, полно, всесторонне и объективно исследовав фактические обстоятельства, оценив доводы заявителя жалобы и конкурсного управляющего, а также представленные доказательства, установили факты нарушений арбитражным управляющим своих обязанностей и пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В частности, суды исходили из того, что в конкурсную массу включено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,82 г.а, расположенным в г. Беслане по ул. Набережной, 13, и находящееся на нем нежилое здание (литера F1) площадью 763,8 кв. м. Выявленный в период процедуры наблюдения не завершенный строительством объект в конкурсную массу не включен.

Суды установили, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, выявлено арбитражным управляющим в период процедуры наблюдения, однако впервые отражено в отчете конкурсного управляющего от 19.12.2007 и выставлено на торги 30.09.2008, чем нарушены требования статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий без уважительных причин неоднократно не исполнял требования суда, изложенные в определениях об отложении судебного разбирательства, не являлся в судебные заседания, судебные заседания по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего неоднократно откладывались, в связи с чем определением от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2009, суд наложил на него судебный штраф. Суд определениями от 23.03.2008, 18.06.2008, 25.09.2008, 01.12.2008, 26.12.2008 по ходатайствам конкурсного управляющего продлевал срок конкурсного производства.

Учитывая названные обстоятельства, суд определением от 06.03.2009 отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства и обязал его в течение двух недель с момента получения определения предложить ЗАО "Шельф", ООО "Мастер-Спиртпром", гражданину Чекоеву В.П. принять в счет погашения долга не реализованное на торгах имущество должника. В случае отказа кредиторов и учредителей должника от принятия названного имущества в течение двух недель после получения от них ответа направить администрации Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания уведомления о передаче этого имущества органу местного самоуправления.

Во исполнение названного определения конкурсный управляющий направил ЗАО "Шельф" письмо от 16.03.2009 с предложением принять имущество должника в счет погашения задолженности, предоставив 10-дневный срок для направления ответа.

По акту приема-передачи от 16.03.2009 ЗАО "Шельф" приняло названное имущество.

Между тем в связи с поступлением от ОАО "Бесланрайгаз" и ОАО "Аланиярегионгаз" согласия на принятие названного имущества (письма от 18.03.2009 N 3/юр, от 19.03.2009 N АК-12/91) конкурсный управляющий в письме от 27.03.3009 N 111 уведомил арбитражный суд о невозможности исполнения определения от 06.03.2009.

Суд, выявив противоречия и несогласованность в действиях конкурсного управляющего, указал на то, что передача имущества должника одному из кредиторов при отсутствии сведений о согласии или об отказе его принять других кредиторов свидетельствует о нарушении прав этих кредиторов.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим нарушило права или законные интересы ОАО "Аланиярегионгаз", а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника и его кредиторов, что является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

В силу статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

По смыслу названной нормы решение о выплате вознаграждения является правом суда и принимается им с учетом нарушений, допущенных арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей.

Выводы суда о необходимости отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и лишения его вознаграждения основаны на установленных по делу обстоятельствах и не противоречат нормам материального права.

Доводы жалобы конкурсного управляющего фактически сводятся к исследованию судом кассационной инстанции обстоятельств дела и оценке доказательств, что не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции. Поскольку доводы жалобы не относятся к числу оснований, влекущих изменение либо отмену обжалованных судебных актов, их надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А61-839/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.