Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2010 г. по делу N А61-1083/2009 Дело о взыскании с общества неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил вопросы основания предъявления к обществу налоговым органом требований об уплате земельного налога, размер и адрес земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А61-1083/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 г.

Администрация местного самоуправления г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО "Союзцветметавтоматика" (далее - общество) о взыскании 1 258 509 рублей неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из ставок арендной платы за пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - регистрирующий орган) и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания (далее - агентство).

Решением от 09.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество пользуется спорным земельным участком не на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке, и, соответственно, у общества существует обязанность по уплате арендных платежей, а не земельного налога в отношении данного земельного участка.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2010 решение изменено, в части удовлетворения требований администрации о взыскании 160 810 рублей отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. В резолютивной части постановления апелляционного суда содержится также указание об оставлении апелляционной жалобы общества без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование закона, нарушение норм материального и норм процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. Заявитель указывает, что обязанность заключения договора аренды земельного участка до 01.01.2010 законом не предусмотрено. Филиал общества НПК "Югцвеметавтоматика" не является юридическим лицом и не был уполномочен на обращение в администрацию от имени общества для переоформления прав на земельный участок. Заявитель считает необоснованным вывод об утрате силы государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей; указывает на то, что не подтверждается вручение ответчику постановления администрации от 16.06.2006 N 1146. Кроме того, указанное постановление администрация аннулировала письмом от 07.05.2007 N 1268-п, прилагаемым к кассационной жалобе, оценка чему не дана.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Администрация утверждает, что руководитель филиала имел доверенность на совершение сделок от имени общества, подписанную председателем Совета директоров. Отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком администрация считает состоявшимся.

В судебном заседании 17.06.2010 суд кассационной инстанции объявил перерыв до 14 часов 24.06.2010. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.2 - 1.4 устава общества (редакция N 5) государственное предприятие Отраслевой научно-технический комплекс "Союзцветметавтоматика" преобразовано в акционерное общество "Научно-технический комплекс "Союзцветметавтоматика" на основании Постановления Совета Министров СССР от 21.11.1990 N 1174. После вынесения Советом Министров РСФСР постановления от 25.12.1990 N 601 общество переименовано в "Акционерное общество открытого типа "Союзцветметавтоматика".

Пунктом 1.10 устава общества предусмотрено образование структурных подразделений общества - филиалов, включая НПК "Югцветметавтоматика", расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Калинина, 2 "а".

После приватизации и до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления от 14.04.1992 N 206/677 руководителя филиала, решением органа местного самоуправления от 29.05.1992 N 124 обществу выделен земельный участок площадью 1,65 г.а (фактическое использование) и по государственному акту от 20.07.1992 участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в границах плана землепользования, с указанием целевого назначения "для строительства производственных помещений".

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.10.2002 находящиеся на земельном участке производственные помещения обществом приобретены в собственность.

Руководитель филиала Плеханов Ю.В. обратился к главе администрации с заявлением от 07.12.2005 N 211/324 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. С этой целью земельный участок подлежал постановке на кадастровый учет, площадь участка согласно проекту кадастрового плана (без номера и даты) составила 1,6815 г.а (т. 1, л. д. 77- 86).

Постановлением администрации от 16.06.2006 N 1146 обществу предоставлен земельный участок для содержания и эксплуатации научно-производственного комплекса в аренду на срок 10 лет, предписано в течение месячного срока заключить с администрацией договор аренды земельного участка, зарегистрировать его; признано утратившим силу постановление администрации от 29.05.1992 и государственный акт А-1 N 934957.

Доказательства направления (вручения) обществу постановления от 16.06.2006 N 1146, полномочий руководителя филиала на заключение договора об изменении статуса землепользования в дело не предоставлены.

Договор аренды земельного участка сторонами не заключен. Общество продолжало вносить платежи в виде земельного налога, как пользователь участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В материалах дела имеются копии платежных поручений об уплате обществом налоговых платежей (включая налог за землю). Указанные в платежных документах основания осуществления платежей (требования налоговых органов) в дело не предоставлены, судами не исследованы.

Считая, что правовые основания для перечисления земельного налога у общества отсутствовали, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с землепользователя неосновательного обогащения в виде арендной платы.

При рассмотрении дела апелляционный суд обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", в пункте 1 которого указано следующее.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП) с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Вместе с тем в пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 54 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 постановления от 23.07.2009 N 54).

Государственный акт на право пользования земельным участком выдан обществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и поэтому имеет равную силу с записью в ЕГРП. Вывод судов об отсутствии у общества правовых оснований пользования полученным при приватизации земельным участком, на котором находятся принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости, не мотивирован ссылками на закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о том, что общество реализовало свое право выбора, заявив администрации о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду, и получило его на таком праве согласно постановлению от 16.06.2006 N 1146, сделан без обоснованного отклонения доводов ответчика о том, что арендные отношения между не возникли; воля общества на получение в аренду территории производственной базы надлежащим образом не выражена; постановление администрации об аннулировании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до сведения землепользователя не доведено, отменено самой администрацией.

При рассмотрении дела суду надлежало выяснить следующие вопросы: основания предъявления к обществу налоговым органом требований об уплате земельного налога, размер и адрес земельных участков; вид права землепользования, перешедший к обществу в процессе приватизации; момент утраты юридической силы государственного акта, свидетельствующего о наличии у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, наличие волеизъявления ответчика в лице уполномоченного органа; на каком праве участок находится в пользовании общества в спорный период; размер платежей, причитающихся муниципальному собственнику земельного участка, обоснованность расчета суммы иска; возможность зачета в счет этих платежей земельного налога, уплаченного за конкретный земельный участок исходя из его размера.

В силу статей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе оценивать и следовать доказательства, имеющие существенное значение для принятия правильного судебного акта, в связи с чем дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе, подлежат распределению между сторонами в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А61-1083/2009 отменить. Дело направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.