Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А01-1490/2009 Суд направил дело об отмене решения налоговой инспекции в части уменьшения суммы убытка, доначисления налога на прибыль, пени и штрафа на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не оценил вопрос о наличии (отсутствии) у общества права на уменьшение налогооблагаемой базы, неполно исследовал представленные доказательства - документы первичного и бухгалтерского учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А01-1490/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф08-6218/11 по делу N А01-1490/2009, от 20 июля 2012 г. N Ф08-4015/12 по делу N А01-1490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2010 г.

ЗАО "Майкопский птицекомбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) об отмене решения от 25.06.2009 N 2.1/31 в части: уменьшения суммы убытка, сложившегося за 2004 год в размере 61 935 500 рублей; отказа обществу в праве переноса убытка на будущее в течение десяти лет, сложившегося за 2004 год в размере 61 935 500 рублей, в целях использования убытка для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2007 - 2008 годах; доначисления налога на прибыль организации за 2007 год в сумме 4 508 599 рублей, за 2008 год - 1 432 998 рублей; пени по налогу на прибыль за 2007 год - 948 163 рублей; штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год -901 720 рублей, за 2008 год - 286 600 рублей.

Решением от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что вывод налогового органа о неполной уплате налога сделан без исследования предоставленных обществом первичных документов, перенос убытков 2004 года общество осуществило в соответствии с положениями статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ошибки при ведении бухгалтерского учета, оформление первичной документации с недочетами не являются основанием для возникновения обязанности по уплате налогов, если отсутствуют иные обстоятельства, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налоговая инспекция ссылается на результаты акта предыдущей налоговой проверки. По факту завышения балансового убытка за 2004 год на 9 014 271 рубль и неверным бухгалтерским проводкам на 61 935 500 рублей исправления в налоговый учет и отчетность предприятие не внесло, о чем свидетельствует отсутствие уточненной налоговой декларации по данному факту.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества с 23.03.2009 по 22.05.2009, по результатам которой составила акт от 01.06.2009 N 2.1./31.

Рассмотрев акт проверки и возражения налогоплательщика, налоговая инспекция вынесла решение от 25.06.2009 N 2.1/31 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 статьи 119, 122, статьей 123 Кодекса, в виде взыскания 1 407 482 рублей штрафа, доначислении налога на прибыль 4 508 599 рублей за 2007 год, 1 432 998 рублей - за 2008 год, 948 163 рублей пеней; 382 576 рублей НДС и 139 543 рублей пеней; налога на имущество за 2008 год в размере 112 560 рублей; 1 425 011 рублей ЕСН за 2008 год; 62 723 рублей НДФЛ, 381 207 рублей пеней по НДФЛ. Обществу отказано в возмещении из бюджета за 2007 год - 434 095 рублей; за II квартал 2008 года - 442 415 рублей.

Решением от 07.08.2009 N 65 управление оставило решение налоговой инспекции от 25.06.2009 N 2.1/31 без изменения.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в переносе убытка за 2004 год и доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней за 2007 - 2008 годы, в порядке статей 137 и 138 Кодекса обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями статьи 247 Кодекса, в силу которой объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд указал, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужило отсутствие у налоговой инспекции сведений об исполнении обществом решения от 22.11.2007 N 2.1/33 ввиду непредоставления обществом уточненной налоговой декларации. Обществу предложено внести исправления в документы налогового и бухгалтерского учета в части документально подтвержденных и признанных в целях налогообложения расходов на сумму 61 935 500 рублей, а также нарушения, выявленные налоговым органом при предыдущей налоговой проверке и отраженные в акте.

Однако при этом вопрос о наличии (отсутствии) у общества права на включение названных расходов к числу уменьшающих налогооблагаемую базу, факте их производства в налоговый период и взаимосвязи с производственной деятельностью, соответствующие доказательства в этой части судебные инстанции не исследовали и не оценили.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 283 Кодекса налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных статьями 264.1, 275.1, 280, 283 и 304 Кодекса.

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

В силу пункта 4 статьи 283 Кодекса налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки, отраженным в акте проверки от 16.10.2007 N 2.1/28, налоговая инспекция вынесла решение от 22.11.2007 N 2.1/33 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что проведенной 16.10.2007 в отношении общества налоговой проверкой установлено завышение суммы убытков в 2004 году в размере 85 364 563 рублей на сумму, равную 9 014 272 рублям. После вступления в законную силу указанного решения общество внесло изменения в документы, уменьшив сумму убытка с 49 628 563 рублей до 40 614 522 рублей, т. е. в размере суммы завышения убытка в 2004 году.

Суд указал, что тем самым общество исполнило требование налоговой инспекции об уменьшении суммы убытков.

Однако вопрос о правомерности (неправомерности) отнесения оставшейся суммы к числу расходов, уменьшающих налоговую базу, суд не исследовал.

Суд установил, что бухгалтерские справки, авизо не являются первичными учетными и оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, однако в документах общества за 2004 - 2005 годы присутствуют бухгалтерские справки без подтверждающих документов на сумму 61 935 500 рублей. Данные проводки в главной книге за 2004 год не получили отражения. При этом ссылки на конкретные доказательства первичного и бухгалтерского учета, положенные в основу этих выводы суда, в судебных актах отсутствуют.

Суд указал, что в ходе рассмотрения возражений главный бухгалтер пояснила, что предыдущим главным бухгалтером были сделаны ошибочные бухгалтерские проводки. Обществу предложено внести исправительные проводки по указанным в решении неверным бухгалтерским проводкам. Далее в решении указано: "Так как фактически произошла техническая ошибка, которая не привела к финансовым нарушениям, уменьшение убытка по акту выездной налоговой проверки является необоснованной".

При этом какую-либо оценку объема налоговых обязательств общества в связи с неправильным отражением им в бухгалтерской отчетности размера убытка за 2004 год суд не дал, документы первичного учета, свидетельствующие об основаниях и величине убытка в этот период, причинах расхождения данных налогоплательщика и налоговой инспекции не исследовал.

При рассмотрении дела суд исходил из формального факта неотражения в резолютивной части решении налогового органа от 22.11.2007 N 2.1/33 выводов о необходимости обществу произвести уменьшение отраженного в налоговых декларациях за 2004 год убытка на сумму 61 935 500 рублей и необоснованном завышении обществом убытка за 2004 год на сумму 61 935 500 рублей, отсутствия в статье 252 Кодекса такого основания для уменьшения размера убытков и указал, что непредставление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по результатам налоговой проверки, выявившей ошибки и неточности в бухгалтерских документах и документах первичного бухгалтерского учета, не повлияло на налоговую базу по налогу на прибыль.

Однако вопросы наличия (отсутствия) у общества убытка за 2004 года и его величине в силу статей 247, 252, 274, 283 Кодекса непосредственным образом влияют на правильное разрешение вопроса о наличии (отсутствии) у него права на пропорциональное уменьшение налогооблагаемой базы в 2007 - 2008 годах.

Поскольку суд не исследовал и не оценил вопрос о наличии (отсутствии) у общества права на уменьшение налогооблагаемой базы в 2004 году на сумму указанного им убытка, его величине, основаниях и периоде его возникновения, неполно исследовал представленные участвующими в деле лицами доказательства - документы первичного и бухгалтерского учета, свидетельствующие о наличии (отсутствии) убытка и его величине, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для проверки вопроса о наличии (отсутствии) у общества права на пропорциональное уменьшение налогооблагаемой базы за 2007 - 2008 годы на сумму полученного в 2004 году убытка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А01-1490/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.