Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2010 г. по делу N А32-23726/2008-26/337-2009-5/849 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительными требований налоговой инспекции об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, поскольку бездействие инспекции привело к невозможности уплаты обществом налогов и начислению пени. В связи с этим выставление обществу оспариваемых требований и принятие оспариваемых решений произведено инспекцией незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 июля 2010 г. по делу N А32-23726/2008-26/337-2009-5/849
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Город" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафа N 10554 по состоянию на 15.08.2008, N 10673 по состоянию на 29.08.2008, N 10710 по состоянию на 29.08.2008, N 10886 по состоянию на 09.09.2008, N 12242 по состоянию на 09.09.2008, N 12096 по состоянию на 09.09.2009 и вынесенных на основании указанных требований решений от 09.09.2008 N 61831, от 23.09.2008 N 62761, от 23.09.2008 N 62762, от 01.10.2008 N 64146, 01.10.2008 N 64148, от 01.10.2008 N 64147.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что бездействие налогового органа привело к невозможности уплаты обществом налогов и начислению пени. В связи с этим выставление обществу оспариваемых требований и принятие оспариваемых решений произведено инспекцией незаконно. Кроме того, суды указали, что выставленные налоговым органом в адрес общества требования вынесены с нарушением статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Податель жалобы считает, что поскольку общество в установленный законом срок не уплатило налоги, налоговый орган, руководствуясь статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно начислил пени. Так как общество не погасило задолженность по пене налоговой инспекцией на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно выставлены требования об уплате соответствующих пеней, а затем решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках. По мнению инспекции, общество имело возможность уплатить налоги 31.07.2008, после получения выписки из ЕГРЮЛ, однако недоимка погашена только 07.08.2009. Кроме того, инспекция указала, что пеня взыскивается независимо от виновного или невиновного характера просрочки платежа, ссылка судов на нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требованиях, выставленных обществу, не является основанием для признания их незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судами обстоятельств дела и правильное применение норм права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в качестве юридического лица зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска 12.12.2006, о чем выдано свидетельство серии 73 N 001745892, ИНН 7325066208.

В августе 2007 года общество приняло решение об изменении места нахождения из г. Ульяновска в г. Краснодар, что явилось основанием для смены территориальной подчиненности и регистрации в ИФНС N 4 по г. Краснодару. Указанное изменение зарегистрировано ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска 04.09.2007, а налоговое дело направлено по новому месту нахождения общества.

24 июня 2008 года общество обратилось с двумя заявлениями в инспекцию, в которых просило предоставить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: копию устава общества в действующей (последней) редакции и выписку из ЕГРЮЛ. Для получения срочных сведений из ЕГРЮЛ обществом уплачено 800 рублей государственной пошлины.

25 июня 2008 года общество обратилось в инспекцию за получением заказанных ранее сведений из ЕГРЮЛ, однако от сотрудников инспекции получило устный отказ в выдаче выписки из ЕГРЮЛ со ссылкой на невозможным загрузить в базу данных файлы, полученные от ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Считая незаконными действия налогового органа по отказу в предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, необходимых для открытия расчетного счета, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции. Решением арбитражного суда от 09.10.2008 по делу N А32-14485/2008 бездействие инспекции, выразившееся в непредставлении в установленный срок в срочном порядке сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, было признано незаконным.

Запрашиваемая выписка из ЕГРЮЛ получена обществом только 29.07.2009. Однако в данной выписке содержалась ошибка. После устранения имевшей место ошибки выписка выдана 31.07.2009.

Учитывая дату выдачи выписки, расчетный счет открыт обществом лишь 07.08.2009, а платежными поручениями от 07.08.2009 N 1 - 3 произведена уплата налогов.

В связи с несвоевременной уплатой налогов в августе - сентябре 2008 года инспекцией в адрес общества выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа: N 10554 по состоянию на 15.08.2008, N 10673 по состоянию на 29.08.2008, N 10710 по состоянию на 29.08.2008, N 10886 по состоянию на 09.09.2008, N 12242 по состоянию на 09.09.2008, N 12096 по состоянию на 09.09.2009. Общая сумма требований составила 473 888 рублей 35 копеек.

Затем, в связи с неисполнением обществом требований в добровольном порядке в установленный срок инспекцией приняты решения о взыскании начисленных сумм пени за счет денежных средств на счетах общества в банках решений от 09.09.2008 N 61831, от 23.09.2008 N 62761, от 23.09.2008 N 62762, от 01.10.2008 N 64146, 01.10.2008 N 64148, от 01.10.2008 N 64147.

Не согласившись с вышеуказанными требованиями и решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщика обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При возникновении задолженности по уплате налога налогоплательщику направляется требование. Порядок направления требования установлен в статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи.

В силу части 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании должен указать размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела, выставление требований и решений инспекции обществу связано с нарушением обществом установленного срока оплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства и обстоятельства спора и сделали обоснованный вывод о том, что несвоевременность уплаты налогов обществом связана с бездействием налоговой инспекции, которая не представила обществу в установленный срок выписку из ЕГРЮЛ, необходимую для открытия в банке расчетного счета.

При этом суды сослались на решение арбитражного суда от 09.10.2009 по делу N А32-14485/2008, которым бездействие инспекции по непредставлению обществу в установленный срок выписки из ЕГРЮЛ признано незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно не приняты во внимание доводы инспекции о том, что у общества имелась возможность уплаты налога 31.07.2008 после получения выписки из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество предприняло все меры для наиболее быстрого открытия счета. С учетом установления специальной процедуры идентификации клиентов согласно пункту 2.9 положения Банка России от 19.08.2004 N 262-П общество не могло открыть расчетный счет в день получения выписки из ЕГРЮЛ. Поэтому налоги обществом уплачены в день открытия счета. Таким образом, правомерным является вывод суда о добросовестности общества как налогоплательщика, поскольку оно уплатило налоги сразу же после появления возможности использования расчетного счета. Общество своевременно подало налоговые декларации, правильно определило свою налоговую обязанность и принимало все необходимые меры для своевременной уплаты налогов. Доказательства наличия у общества возможности иным способом уплачивать налоги налоговый орган не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы инспекции о том, что пеня взыскивается независимо от виновного или невиновного характера просрочки платежей, а также довод о том, что законом установлен ограниченный круг обстоятельств, при которых не подлежит начисление пени, которые не усматриваются в действиях общества, не принял их во внимание и дал им надлежащую оценку.

Также судами правомерно установлено, что выставленные инспекцией требования составлены с нарушением статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не содержатся все необходимые данные об основаниях взимания налога: о дате, с которой начинаются начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени, а также ссылки на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Кроме того, в требованиях имеются противоречия и неточности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что требования общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А32-23726/2008-26/337-2009-5/849 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.