Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2010 г. по делу N А53-29455/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании незаконным решения налогового органа об отказе заявителю в возмещении НДС, поскольку налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества при исчислении НДС и получение им необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 июля 2010 г. по делу N А53-29455/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2010 г.

ООО "Сельскохозяйственный Торговый Дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 10.07.2009 N 77.

Решением от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2010, суд удовлетворил заявленное требование. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило предусмотренные налоговым законодательством условия для возмещения НДС из бюджета. Реальность спорных хозяйственных операций подтверждена материалами дела. Налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества при исчислении НДС, получение им необоснованной налоговой выгоды. Суды указали на нарушение налоговой инспекцией при вынесении оспариваемого решения требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению налогового органа, им соблюдены требования статьи 101 Кодекса. В налоговой декларации за IV квартал 2008 года общество неправомерно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам поставщиков, относящимся к иному налоговому периоду, а также НДС, исчисленный с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товара, в завышенном размере. Реальность хозяйственных операций с ЗАО "Юг Руси" и ЗАО АПК "Ставхолдинг" не подтверждена материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за IV квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 05.05.2009 N 404 и приняла решения от 10.07.2009 N 496 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N 77 об отказе в возмещении 616 296 рублей НДС и N 75 о возмещении 1 519 206 рублей НДС.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 10.07.2009 N 77, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу; в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле; правильно применили статьи 169, 171, 172 и 176 Кодекса; учли разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу возмещения НДС из бюджета; указали мотивы принятия доводов общества и отклонения доводов налоговой инспекции и приняли судебные акты, отвечающие требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 169, 171 и 172 Кодекса для получения права на вычет по НДС необходимо подтверждение оприходования данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Основанием для отказа обществу в возмещении НДС по счетам-фактурам ЗАО "Юг Руси" и ЗАО АПК "Ставхолдинг" послужил вывод налогового органа о неподтверждении реальности хозяйственных операций с названными поставщиками на основании анализа сведений, указанных в представленных к проверке товарно-транспортных накладных, а также несоответствия счета-фактуры ЗАО АПК "Ставхолдинг" требованиям пункта 6 статьи 169 Кодекса.

Суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили представленные обществом документы (договоры, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные) и сделали правильный вывод о том, что общество выполнило установленные статьями 171 и 172 Кодекса условия для принятия НДС к вычету по сделкам с указанными контрагентами. Выставленные обществу счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, товар оприходован в бухгалтерском учете и использован в операциях, подлежащих обложению НДС, что налоговая инспекция не оспаривает. Реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела и документально налоговым органом не опровергнута.

Суды правомерно отклонили довод налогового органа о несоответствии счета-фактуры ЗАО АПК "Ставхолдинг" от 04.09.2008 N JD000001265 требованиям статьи 169 Кодекса, указав, что данный счет-фактура от имени юридического лица подписан Дедовым В.С. и исполняющей обязанности главного бухгалтера Емельяновой Е.С., имеющими соответствующие полномочия на подписание документов от имени ЗАО АПК "Ставхолдинг".

Оценив довод налоговой инспекции о том, что товарно-транспортные накладные, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения в отношении организаций, осуществлявших перевозку товара, поскольку указанные в них автотранспортные средства не принадлежат организациям-перевозчикам, судебные инстанции обоснованно указали, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствуют о том, что в товарно-транспортных накладных заявлены недостоверные сведения и не исключают реальность осуществленных хозяйственных операций. Принадлежность автомобильного транспорта конкретной организации на праве собственности не исключает право пользования этим автотранспортным средством другой организацией. Налоговым органом данное обстоятельство в ходе камеральной налоговой проверки не проверялось, по встречной проверке у поставщиков не истребовались документы, подтверждающие использование в хозяйственной деятельности автотранспортных средств, принадлежащих третьим лицам.

Установив, что представленные обществом товарно-транспортные накладные соотносятся со счетами-фактурами, на основании которых заявлен налоговый вычет, судебные инстанции сделали правильный вывод о неправомерном отказе обществу в возмещении НДС по поставщикам ЗАО "Юг Руси" и ЗАО АПК "Ставхолдинг".

Налоговая инспекция отказала обществу в праве на налоговый вычет НДС, исчисленного обществом при получении частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров от покупателей ООО "Волжский ударник", ОАО "Ленинское", ОАО "Правда", ООО "АгроСоюзЮгРуси" и ООО "Восход".

Согласно пункту 8 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Суды установили, что в IV квартале 2008 года общество отгрузило указанным покупателям товар, который был предварительно оплачен, данное обстоятельство подтверждается представленными заявителем товарными накладными. В книге покупок заявлены суммы налога, исчисленные с сумм полученной от контрагентов предоплаты по ставке 18 процентов. Вместе с тем, в проверяемом периоде осуществлялась реализация товаров, которые облагаются НДС как по ставке 10 процентов, так и по ставке 18 процентов. Таким образом, общая сумма налога по реализации складывается из налога, исчисленного по разным налоговым ставкам, в то время как в отношении полученных в счет данной реализации авансов была применена ставка налога 18 процентов (без выделения возможной реализации товаров, облагаемых по ставке 10 процентов). По данной причине возникла разница между суммой налога, исчисленной обществом в книге продаж по операциям реализации товаров, и суммой налога, принятой к вычету в книге покупок с сумм, полученных ранее авансов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы налогового органа с учетом положений статей 146, 154, 171 и 172 Кодекса, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что обществом правомерно на основании пункта 8 статьи 171 Кодекса приняты суммы НДС, исчисленные с авансов, в размере полной стоимости реализованных товаров за конкретный налоговый период.

Налоговая инспекция отказала в возмещении суммы НДС по счетам-фактурам поставщиков ООО "ЮТК-Лизинг", ООО "ЛБР-Интертрейд", ООО "ИМПЭКСЛАЙН", ООО "ГЕНЕРАТОР", ООО "Донской технический центр", ООО "Абсолют", ЗАО "Гермес-90", ООО "Бизон Юг", ООО "Юг-Подшипник", ООО Фирма "Ремагрегат" на основании того, что спорные хозяйственные операции относятся к иным налоговым периодам.

Суды правильно указали, что возможность реализовать право на вычет по спорным счетам-фактурам возникла у общества только в IV квартале 2008 года, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о получении обществом счетов-фактур не в налоговом периоде совершения хозяйственной операции, а в IV квартале 2008 года. Доказательств обратного налоговая инспекция не представила. Не представлены налоговым органом и доказательства о том, что по этим счетам-фактурам общество предъявляло к вычету НДС за налоговые периоды, предшествующие IV кварталу 2008 года, в частности во II и III квартале 2008 года. Каких-либо замечаний к оформлению указанных счетов-фактур налоговая инспекция не заявляет, реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами не оспаривает.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод об обоснованном применении обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "ЮТК-Лизинг", ООО "ЛБР-Интертрейд", ООО "ИМПЭКСЛАЙН", ООО "ГЕНЕРАТОР", ООО "Донской технический центр", ООО "Абсолют", ЗАО "Гермес-90", ООО "Бизон Юг", ООО "Юг-Подшипник", ООО Фирма "Ремагрегат" в том налоговом периоде, в котором данные счета-фактуры были им фактически получены, то есть в IV квартале 2008 года.

Правильность данного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.2008 N 14309/07 и от 30.06.2009 N 692/09, в которых указано, что то обстоятельство, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС в декларации за ином налоговом периоде, а не представил уточненную налоговую декларацию, само по себе не может служить основанием для лишения налогоплательщика его права на обоснованную налоговую выгоду.

С учетом изложенного вывод судов о незаконности решения налоговой инспекции от 10.07.2009 N 77 об отказе обществу в возмещении 616 296 рублей НДС является правильным.

Кроме того, при рассмотрении дела судебные инстанции правильно применили статьи 100, 101, 176 Кодекса и обоснованно указали, что оспариваемое решение принято с нарушением процедуры его принятия. Суды установили, что справка по дополнительным мероприятиям налогового контроля от 09.07.2009 не вручена налогоплательщику до дня рассмотрения материалов проверки, что нарушает право общества представить письменные возражения на материалы проверки, представлять доказательства, давать пояснения с учетом обстоятельств, установленных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А53-29455/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.