Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2000 г. N Ф08-2959/2000 по делу N А32-5399/2000-4/177 "Поскольку истец распорядился только двумя из четырех полученных ответчиком без договора цистернами с ГСМ, остальные две переданы ответчиком третьему лицу неправомерно, без воли собственника ГСМ, в связи с чем он обязан возместить их стоимость" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 октября 2000 г. N Ф08-2959/2000 по делу N А32-5399/2000-4/177
"Поскольку истец распорядился только двумя из четырех полученных
ответчиком без договора цистернами с ГСМ, остальные две переданы
ответчиком третьему лицу неправомерно, без воли собственника ГСМ,
в связи с чем он обязан возместить их стоимость"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2001 г. N 9261/00 настоящее постановление отменено

ООО "Фирма "Юнион" предъявило в Арбитражный суд Краснодарского края иск к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее СПК) "Нива Кубани" о взыскании 805 307 рублей, в том числе 296 692 рублей стоимости неосновательно полученного бензина А-76 в количестве 141 282 литра в момент его получения ответчиком и 508 615 рублей убытков от последующего изменения стоимости бензина. Решением суда от 15.06.00 в иске отказано. Суд исходил из того, что истец распорядился спорным бензином о передаче его ТОО "Прима", поэтому у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства относительно этого бензина. Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.00 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме

Постановление мотивировано тем, что ответчик получил от истца спорный бензин без законных оснований и истцу его не возвратил. Распоряжение бензином по воле истца суд посчитал недоказанным.

В кассационной жалобе СПК "Нива Кубани" указало на несоответствие выводов суда материалам дела, считая, что материалами дела подтверждено основание передачи им в адрес ТОО "Прима" спорного бензина - в связи со взаимоотношениями истца с ТОО "Прима" и ЗАО "Адыгнефтехим". Поэтому, по мнению заявителя, у него отсутствует обязанность оплачивать данный бензин. ООО "Фирма "Юнион" отзыв на жалобу не представило. В судебном заседании представитель СПК "Нива Кубани" повторил доводы жалобы, представители ООО "Фирма "Юнион" их отклонили, указав, что из четырех поступивших ответчику цистерн с бензином истец давал ему указание об отгрузке ТОО "Прима" только в отношении двух, а спорным бензином ответчик распорядился самовольно.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствовал какой-либо договор о поставке бензина.

В то же время к СПК "Нива Кубани" обратилось ТОО "Прима" о разрешении использовать его железнодорожные реквизиты и подъездные пути в связи с отсутствием собственных для получения четырех цистерн с бензином от ООО "Фирма "Юнион" (листы дела 57-58 тома 1). СПК "Нива Кубани" подтвердило железной дороге согласие принять цистерны (лист дела 19 тома 1), четыре цистерны поступили в его адрес от ООО "Фирма "Юнион" после соответствующей их переадресовки, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами спора (листы дела 15- 20, 26, 56 тома 1).

В то же время ООО "Фирма "Юнион" подтвердило СПК "Нива Кубани" необходимость передачи ТОО "Прима" только двух цистерн, полученных ответчиком по накладным NN 5460852 и 54360850, а относительно остальных двух цистерн, полученных ответчиком по накладным NN 54360849 и 54360851, никаких распоряжений не давало. Ссылки СПК "Нива Кубани" на письма ТОО "Прима" и на письма ЗАО "Адыгнефтехим" о правомерности передачи остального бензина в адрес ТОО "Прима" необоснованны, поскольку они не доказывают волю ООО "Фирма "Юнион" на передачу спорного бензина по накладным NN 54360849 и 54360851 в цистернах NN 74712571 и 73165052 общим количеством 104 549 кг или 141 282 литра от ответчика какому-либо иному лицу.

Письма ЗАО "Адыгнефтехим" о принадлежности ему бензина в спорных цистернах противоречат транспортным документам, переписке ООО "Фирма "Юнион" с поставщиком (листы дела 16, 18, 26, 80-85 тома 1) и не подтверждены никакими доказательствами.

Таким образом, СПК "Нива Кубани" неосновательно получил от ООО "Фирма "Юнион" и не возвратил ему 141 282 литра бензина А-76. На основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ в связи с невозможностью возвратить бензин в натуре СПК "Нива Кубани" обязан возместить истцу стоимость бензина на момент его приобретения и убытки, вызванные последующим изменением стоимости бензина. Расчет стоимости бензина и убытки от его удорожания подтверждены материалами дела (лист дела 27 тома 1) и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции, удовлетворившей исковые требования, не имеется. По правилам статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ на СПК "Нива Кубани" относится уменьшенная по его ходатайству до 750 рублей госпошлина, уплаченная им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил :

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.00 по делу N А32-5399/2000-4/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.