Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А32-28180/2009 Суд отказал в удовлетворении требований общества о взыскании с департамента расходов, понесенных в связи с применением регулируемых тарифов за спорный период, поскольку приказами РЭК установлены тарифы на пассажирские перевозки, льготы или преимущества этими актами не определялись, данные приказы в установленном порядке не оспорены, общество не доказало причинение ему убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А32-28180/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 г.

ООО "Новороспассажиртранс" (далее - общество) обратилось с иском к Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее - департамент) о взыскании 132 664 502 рублей расходов, понесенных в связи с применением регулируемых тарифов за период с июля 2007 года по сентябрь 2009 года.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК).

Решением от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что приказами РЭК установлены тарифы на пассажирские перевозки, льготы или преимущества этими актами не определялись, данные приказы в установленном порядке не оспорены, общество не доказало причинение ему убытков

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суд неправильно квалифицировал заявленные обществом требования как требования о взыскании убытков. Общество взыскивает часть задолженности, не возмещенной должником и образовавшейся в связи с неполным возмещением расходов из-за применения установленных ответчиком регулируемых тарифов, которые не покрывают себестоимость оказываемых обществом услуг. Суд неправомерно отказал в назначении экспертизы для определения фактической себестоимости перевозок и размера невозмещенных расходов общества. К спорным отношениям подлежат применению нормы статьи 309 и по аналогии пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом не имеет значения, признан ли недействующим нормативный правовой акт, установивший истцу тариф на перевозку.

В отзыве департамент просит жалобу отклонить, полагая, что выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является транспортным предприятием, осуществляющим пассажирские перевозки автобусами и троллейбусами в городе Новороссийске по регулируемым тарифам. Решениями РЭК от 02.02.2006 N 2/2006-АТ, от 22.09.2006 N 24/2006-АТ, от 27.07.2005 N 17/2005-АТ для предприятия установлены тарифы за проезд одного пассажира в следующих размерах: троллейбус - 6 рублей, автобус малой, средней и большой вместимости городской - 6 рублей; автобусы особо малой вместимости, выпускаемые ООО "НПТ" - 8 рублей; автобус в пригородном сообщении - 0,6 рублей за пассажирокилометр. Приказом РЭК от 04.10.07 N 46/2007-АТ тариф за проезд в автобусе в пригородном сообщении увеличен до 0,75 рублей за пассажирокилометр. Приказами от 18.06.2008 N 16/2008-АТ и от 25.06.2008 N 18/2008-АТ увеличены тарифы на троллейбус до 8 рублей; на автобус малой, средней и большой вместимости городской до 9 рублей; на автобус в пригородном сообщении установлен в размере 0,6 рублей за пассажирокилометр. Впоследствии приказом РЭК от 03.03.2009 N 5/200-АТ установлен тариф на перевозку пассажиров горэлектротранспортом в размере 10 руб.

Полагая, что установленные данными приказами тарифы не отвечали критериям экономической обоснованности, вследствие чего фактические расходы предприятия превысили предусмотренную в тарифах себестоимость, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В указанный перечень входят услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

В силу пункта 7 Порядка государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае (утвержден постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.12.1995 N 660) предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта (в том числе маршрутными таксомоторами) в муниципальном городском, муниципальном пригородном сообщениях (кроме железнодорожного транспорта) устанавливаются решением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Краснодарского края одновременно для всех видов перевозок общественным транспортом городского и пригородного сообщения муниципального образования с учетом необходимой прибыли в пределах рентабельности не более 15%.

Органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Краснодарского края является РЭК (постановление главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 N 652).

Упомянутые решения и приказы об установлении для общества тарифов на проезд одного пассажира приняты в пределах предоставленных РЭК полномочий. Доказательства признания названных нормативных актов недействующими в материалах дела отсутствуют.

Обязанность применения обществом спорных тарифов установлена перечисленными нормами права. Доводы заявителя о наличии у ответчика обязанности компенсировать недополученные обществом доходы в связи с применением установленных РЭК тарифов не принимаются как не основанные на законе.

Ссылка заявителя на пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судом. В силу названной нормы Кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Суд обоснованно исходил из того, применение транспортной организацией регулируемых цен в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Кодекса и применение льгот или преимуществ по провозной плате не являются сходными отношениями в смысле статьи 6 Кодекса, поскольку в первом случае государство не принимало на себя обязательств по возмещению расходов в связи с применением регулируемых цен.

Суд расценил требование общества как иск о взыскании убытков, возникших в связи с применением установленных РЭК тарифов, и, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Кодекса, счел факт причинения ему убытков ответчиком недоказанным.

Данные выводы соответствуют материалам дела и истцом не оспариваются.

Наличие иных правовых оснований для взыскания с ответчика спорных сумм истец не доказал.

Доводы о том, что утвержденные РЭК тарифы ниже фактической стоимости оказываемых обществом услуг, правомерно отклонены судом. Обязательность применения обществом указанных тарифов предусмотрена пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос об их обоснованности не входит в предмет доказывания в рассматриваемом споре о взыскании спорных сумм; иск о признании нормативных актов недействующими обществом не заявлен. При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил ходатайство общества о проведении судебной экспертизы с целью определения фактической себестоимости перевозок и размера невозмещенных расходов общества.

Доводы заявителя о нарушении единообразия правоприменительной практики оценивались и обоснованно отклонены судом со ссылкой на то, что указанные им дела касались споров, связанных с компенсацией убытков по перевозкам льготных категорий граждан. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А32-28180/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.