Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А32-25196/2008 Суд обязал конкурсного управляющего включить требования учреждения в третью очередь реестра требований кредиторов как требования, заявленные до закрытия реестра, поскольку отказ конкурсного управляющего должника во включении в реестр требований кредиторов требований заявителя противоречит правилам, установленным Законом о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А32-25196/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 г.

ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (далее - учреждение) и ОАО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с возражениями на действия конкурсного управляющего ООО "КИИБ "Сочи" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий), который незаконно отказал во включении их требований в третью очередь реестра требований кредиторов банка-банкрота как требований, поступивших до закрытия реестра (применительно к требованиям учреждения в размере 737 450 рублей 02 копеек), так и требований, поступивших после закрытия реестра (применительно к требованиям общества в размере 92 611 рублей 66 копеек).

Заявленные требования мотивированы тем, что физические лица, передавшие банку денежные средства и поручившие их перечисление производителям товаров (работ, услуг), считаются исполнившими свои обязанности по соответствующему обязательству. В этом случае право требования денежных средств возникает у производителя товаров (работ, услуг).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, признаны обоснованными возражения учреждения и общества на действия конкурсного управляющего. Суд обязал конкурсного управляющего включить требования учреждения в размере 737 450 рублей 02 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов как требования, заявленные до закрытия реестра требований кредиторов. Суд обязал конкурсного управляющего удовлетворить требования общества в размере 92 611 рублей 66 копеек за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. Судебные акты мотивированы тем, что отказ конкурсного управляющего должника во включении в реестр требований кредиторов требований заявителей противоречит правилам, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. В обоснование жалобы конкурсный управляющий указал, что судами сделан неверный вывод об отсутствии материального права требования к банку-банкроту у граждан, внесших в банк денежные средства для перевода их в адрес учреждения и общества. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно применили к правоотношениям, сложившимся между гражданами - плательщиками с учреждением и обществом, абзац 4 статьи 37 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как данная норма закона распространяется на наличную форму расчетов и не применима для безналичных расчетов.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение и общество просят оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании приказа Банка России от 19.11.2008 N ОД-866 у общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "Сочи" (далее - банк) с 20.11.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 по делу N А32-25196/2008-14/1508Б банк признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Сведения о признании банка банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.01.2009 N 17. Реестр был закрыт по истечение 60-ти дней с даты опубликования сведений о признании банка банкротом - 04.04.2009.

Учреждение и общество обратились с требованием о включении в реестр требований кредиторов в адрес временной администрации и конкурсного управляющего.

Отказы конкурсного управляющего во включении требований учреждения и общества в реестр требований кредиторов со ссылкой на то, что они не являются кредиторами банка, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с возражениями на действия конкурсного управляющего.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что между заявителями и банком сложились правоотношения из договоров агентирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно договору на прием платежей физических лиц от 17.07.2006 N 45 общество поручает, а банк обязуется принимать от физических лиц наличные денежные средства и по их поручениям (без открытия банковских счетов) переводить на расчетный счет общества эти средства - платежи за услуги предоставления природного газа.

На основании договора на прием платежей от 01.04.2008 N 19 учреждение поручает, а банк обязуется принимать от физических лиц наличные денежные средства и по их поручениям (без открытия банковских счетов) переводить на расчетный счет учреждения эти средства.

Размер денежных средств, переданных плательщиками банку, правильно определен судами и подтверждается актами взаимной сверки расчетов между учреждением, обществом и банком. От граждан, являющихся плательщиками общества, банку передано 737 450 рублей 02 копейки. От граждан, являющихся плательщиками учреждения, банку передано 92 611 рублей 67 копеек. Суды установили, что размер переданных в банк денежных средств конкурсным управляющим не оспорен.

Довод подателя жалобы о том, что кредиторами должника являются непосредственно плательщики, которые осуществляли безналичные переводы через банк, получил надледжащую оценку судебных инстанций. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возможностью включения в реестр требований кредиторов граждане, внесшие денежные средства, не обладают, таким правом обладают учреждение и общество, у которых вследствие внесения гражданами-потребителями в банк денежных средств возникла обязанность поставить товары (работы, услуги).

В соответствии с правилами статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям. Указанная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица-плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется согласно пункту 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках норм параграфа 2 "Расчеты платежными поручениями". При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке. Операции по приему коммунальных и иных платежей от населения и перечислению их на счета юридических лиц, не имеющих расчетных счетов в данном банке, не являются посредническими, так как в соответствии с договором поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а по договору комиссии комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента совершить одну или несколько сделок.

Как верно установлено судами, в рассматриваемом случае банк, будучи специализированным учреждением, осуществлял расчетные операции и не являлся представителем (посредником) по договорам между физическими лицами и коммунальными предприятиями. Сам по себе факт получения банком вознаграждения за совершение расчетных операций и кассовое обслуживание физических лиц не свидетельствует о том, что банком осуществлены посреднические услуги. Правоотношения, складывающиеся между гражданином-плательщиком и банком в связи с перечислением денежных средств третьему лицу являются по существу расчетными правоотношениями, регламентированными главой 46 "Расчеты" Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 861, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что правомерно указали судебные инстанции.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспорено конкурсным управляющим должника, лица, перечислявшие денежные средства банку, являлись физическими лицами в связи с личными нуждами (оплата за природный газ для бытовых нужд, оплата за баканализы). Правовой статус граждан - потребителей товаров (работ, услуг) - в правоотношениях с производителями товаров (работ, услуг) регламентирован Федеральным законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии со статьей 37 указанного Закона при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Таким образом, обязательства потребителя по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными с момента внесения денег в кассу любой из указанных организаций. Потребитель не несет ответственности за действия организаций, участвующих в процессе зачисления платы на расчетный счет учреждения.

Признавая требования заявителей, суды учли, что по смыслу положений статьи 71 Закона о банкротстве, статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" установление требований в деле о банкротстве является разновидностью судебного взыскания, иными словами, установление требований в деле о банкротстве является способом защиты кредиторами своих нарушенных прав. Отсутствие материального права требования влечет невозможность реализации способа защиты права. Следовательно, суды правомерно установили, что граждане, внесшие в банк денежные средства, не обладают возможностью включения в реестр требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного судами правомерно не принята ссылка конкурсного управляющего на то, что в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Отношения агентирования сложились между заявителями и банком. Отношения же между гражданами-потребителями и банком являются расчетными. Правовой статус плательщика как гражданина-потребителя определяет момент исполнения им обязательства по оплате и, следовательно, возникновение у поставщика товаров (работ, услуг) как обязательства по исполнению, так и права на включение требований в реестр требований кредиторов банка-банкрота.

Доводы конкурсного управляющего о том, что он включил в реестр требований кредиторов отдельные требования граждан-потребителей правового значения не имеют, на что правильно указали судебные инстанции. В силу требований статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий банка-банкрота самостоятельно вносит в реестр требования кредиторов в случае обоснованности. Противоправное включение в реестр кредиторов соответствующих требований не должно приводить к отказу во включении в реестр требований надлежащего кредитора. Исключение требований из реестра требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном статьи 50.30 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций и не опровергают правильности их окончательных выводов. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А32-25196/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.