Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2010 г. по делу N А20-3232/2001 Суд отказал в удовлетворении требований общества о замене взыскателя по делу о взыскании задолженности в порядке процессуального правопреемства, поскольку исполнительный лист находится на исполнении и стадия исполнения судебного решения не завершена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 июля 2010 г. по делу N А20-3232/2001
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2010 г. по делу N А25-690/2005, от 14 сентября 2012 г. N Ф08-5371/12 по делу N А25-690/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2002 с АОЗТ "Виноград" в пользу ООО "Межрегионгаз" (далее - общество) взыскано 68 568 рублей долга, 150 тыс. рублей процентов, 24 415 рублей 69 копеек судебных расходов, а также проценты по день уплаты долга от суммы 68 568 рублей по ставке 25 процентов годовых, начиная с 10.01.2002 г.

10 сентября 2009 г. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по данному делу на ООО "Астраханьрегионгаз" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2009 в удовлетворении заявления отказано, поскольку договор, по которому общество уступило свое право взыскателя, заключен после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 определение от 14.12.2009 отменено на основании пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд рассмотрел заявление общества в отсутствие третьих лиц - ООО "Астраханьрегионгаз", ОАО "Каббалкгаз", не извещенных о времени и месте судебного заседания. В удовлетворении заявления общества отказано в связи с отсутствием доказательств того, что исполнительный лист по настоящее время находится на исполнении и стадия исполнения судебного решения не завершена. Суд также указал, что переход требования к новому кредитору по договору цессии от 28.12.2005 N 9-074 документально не подтвержден.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 14.12.2009 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о замене взыскателя на стадии исполнительного производства. По мнению общества, вывод суда о необходимости наличия исполнительного производства для замены взыскателя по исполнительному листу противоречит статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике. Денежное обязательство, подтвержденное решением от 09.01.2002, не прекращено до настоящего времени. Суд не истребовал у общества доказательства надлежащего исполнения договора цессии. Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор от 28.12.2005 N 9-074 не содержат условий о переходе права требования к новому кредитору только после оплаты уступаемого права и передачи правоудостоверяющих документов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 28 декабря 2005 г. общество (цедент) и ООО "Астраханьрегионгаз" (цессионарий) заключили договор N 09-074, по условиям которого общество уступило ООО "Астраханьрегионгаз" право требовать от АОЗТ "Виноград" исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 241 050 рублей 53 копейки по решению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2002 по данному делу и выданному на основании решения исполнительному листу от 20.02.2002 N 001789.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения.

Исполнение судебного акта как стадия арбитражного процесса предполагает наличие возможности его принудительного исполнения в порядке исполнительного производства.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Судом также установлено, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 09.01.2002 выдан обществу 5 февраля 2002 г. С заявлением о замене взыскателя на другое лицо общество обратилось в суд 10 сентября 2009 г., то есть со значительным пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению (спустя 7 лет).

Общество не представило доказательства того, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, по настоящее время находится на исполнении, стадия исполнения судебного решения не завершена либо имеются основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что возможность принудительного исполнения решения от 09.01.2002 не утрачена, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права; представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка; при этом заявитель не указал на имеющиеся в материалах дела и не исследованные судом доказательства. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А20-3232/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.