Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2010 г. по делу N А32-21991/2009 Суд отказал в удовлетворении требований главы хозяйства о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка, поскольку данный участок не имеет границ, определенных в соответствии с требованиями действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 июля 2010 г. по делу N А32-21991/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-2391/11 по делу N А63-4449/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Глава крестьянского хозяйства "Ромашка" Кудрявкин В.П. (далее - глава хозяйства, истец) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края (далее - администрация) и Управлению имущественных и земельных отношений Белореченского района Краснодарского края (далее - управление) о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка (кадастровый номер 23:29:0301001:63) сроком до 04.02.2017 на основании постановления главы администрации г. Белореченска от 04.02.1992 N 97.

Решением от 02.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что земельный участок, в отношении которого истец требует заключить договор аренды, не имеет границ, определенных в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы не вынесены на местность. Земельный участок не может считаться сформированным и выступать объектом гражданско-правовой сделки.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить решение и апелляционное постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что представленные в материалы дела документы позволяют установить факт наложения земельного участка с кадастровым номером 23:39:0301001:457 и 23:39:0301001:63. Апелляционный суд не учел, что решение по делу принято 02.10.2009, а земельный участок с кадастровым номером 23:39:0301001:457, который истец считает спорным, предоставлен в аренду ООО "РВ Транс" на 10 лет только 07.12.2009. В связи с тем, что суды не установили тождество земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0301001:457 и 23:39:0301001:63, истец был лишен возможности заявить требование о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору аренды. В судебном разбирательстве истец заявлял устное ходатайство о назначении экспертизы, которое судами не рассмотрено и не отражено в тексте судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании глава хозяйства и его представитель поддержали доводы жалобы, просили отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель администрация указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Белореченска от 04.02.1992 N 97 Кудрявкину В.П. предоставлен земельный участок площадью 55 га (16 га в пожизненное наследуемое владение и 39 га в аренду сроком на 25 лет) для организации крестьянского хозяйства. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам г. Белореченска предписано обеспечить отвод крестьянскому хозяйству земельного участка в натуре, изготовление государственного акта на право владения землей и договора аренды с приложением плана и экспликации земель, качественной характеристики сельскохозяйственных угодий, рекомендуемого режима использования земель (т. 1, л. д. 33).

В связи с тем, что договор аренды земельного участка площадью 39 га (кадастровый номер 23:39:0301001:63) заключен не был, глава хозяйства неоднократно обращался в администрации с заявлениями об оформлении договора аренды.

30 июня 2009 года истец направил в адрес администрации 2 проекта договора аренды спорного земельного участка (т. 1, л. д. 9 - 17).

15 июля 2009 года управление сообщило главе хозяйства о том, что испрашиваемый земельный участок будет выставлен на торги (т. 1, л. д. 18).

В связи с тем, что договор аренды участка площадью 39 га в установленный срок не заключен, глава хозяйства обратился с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Согласно названной норме граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны определенные в Законе сведения.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления граждан или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Таким образом, данным законом установлен особый порядок предоставления земель для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. Факт осуществления крестьянским хозяйством "Ромашка" деятельности и создания крестьянского хозяйства в установленном законом порядке документально подтвержден (т. 1, л. д. 48 - 60). С учетом изложенного крестьянское хозяйство имело право на предоставление ему земельного участка в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Указание управления о необходимости выставления испрашиваемого земельного участка на торги является неправомерным.

В то же время суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Поскольку предметом рассматриваемого спора является понуждение заключить договор аренды земельного участка, то для данного вида договора (сделки) в соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Как следует из представленной истцом кадастровой выписки от 25.09.2008 N 00/08ДВД-193887 о земельном участке с кадастровым номером 23:39:0301001:63, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1, л. д. 65, 66). В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.03.2008 N 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории" такая запись означает, что отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

По смыслу приведенных норм земельный участок может выступать в качестве объекта аренды при наличии в договоре сведений о размере земельного участка и приложении к нему кадастрового паспорта с описанием границ.

Несоответствие документов истца названным требованиям подтверждается письмом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 12.02.2010 N 01129/01-12 (т. 2, л. д. 40).

Поскольку границы испрашиваемого участка не определены в установленном порядке, договор не мог быть заключен на условиях предложенного главой хозяйства проекта, независимо от правомерности либо неправомерности действий администрации и управления.

С учетом изложенного у суда в силу статей 422, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Кассационный суд отмечает, что после определения границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства глава хозяйства не лишен возможности повторно обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды. Обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровой карте или плане соответствующей территории закреплена в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если при проведении в отношении спорного земельного участка кадастровых работ будет установлен факт его тождества с земельным участком с кадастровым номерам 23:39:0301001:457, истец вправе осуществить защиту своих интересов в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом принадлежащего истцу права на изменение основания иска противоречит требованиям статей 8, 9, 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку главы хозяйства на заявление ходатайства о назначении экспертизы надлежит отклонить, как противоречащую содержанию протоколов судебных заседаний (т. 1, л. д. 110, 134; т. 2, л. д. 21, 22, 52, 53). Замечания на содержание данных процессуальных документов (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец не подавал.

Довод заявителя о наличии графических материалов, позволяющих установить факт тождества участков, рассмотрен апелляционным судом и получил верную оценку.

Ссылка главы хозяйства на факт внесения платы и использование участка не влияет на правильность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, обжалуемые решение и апелляционное постановление не противоречат нормам материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А32-21991/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.