Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А32-6637/2010 "Установив, что истцом пропущен процессуальный срок на обжалование определения суда первой инстанции и не заявлено мотивированное ходатайство о восстановлении этого срока, апелляционный суд правомерно возвратил заявителю жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2010 г.

ООО "Пансионат "Шексна"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ПНГ-Транспорт" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2009 N СКЛ007/10П.

Определением от 23.04.2010 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (по месту нахождения ответчика).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 апелляционная жалоба общества на определение от 23.04.2010 возвращена в связи с пропуском заявителем срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд указал, что по правилам части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 138-ФЗ) определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда обжалуется в десятидневный срок со дня его вынесения. Этот (сокращенный) срок на обжалование определения от 23.04.2010 обществом пропущен. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено. В жалобе общество сослалось на получение копии оспариваемого судебного акта 05.05.2010. Однако копия почтового конверта не представлена; доказательства, подтверждающие позднее получение определения от 23.04.2010, отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 23.04.2010, участвовал представитель истца (Онищенко С.И.), который присутствовал при объявлении судом о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд. Таким образом, заявитель знал о передаче дела в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа (по месту нахождения ответчика), но в установленный законом срок жалобу не подал. Поэтому риск наступления последствий несовершения процессуальных действий относится на заявителя (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что апелляционная жалоба обществом подана по истечении установленного законом срока на обжалование, а мотивированное ходатайство о его восстановлении не заявлено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало определение от 31.05.2010 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить указанный акт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. В судебном заседании, состоявшемся 23.04.2010, оглашена лишь резолютивная часть судебного акта (о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд). В нарушение части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст определения от 23.04.2010 изготовлен и направлен обществу 29.04.2010, представитель которого получил копию судебного акта только 05.05.2010. Таким образом, началом течения срока обжалования является 06.05.2010, окончанием - 20.05.2010 (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба направлена обществом 12.05.2010, т. е. в пределах установленного законом процессуального срока. Поэтому заявления ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование с обоснованием причин пропуска срока (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не требовалось. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд неправомерно возвратил обществу жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2010.

От ООО "ПНГ-Транспорт" отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ПНГ-Транспорт" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2009 N СКЛ007/10П.

Определением от 23.04.2010 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (по месту нахождения ответчика).

Общество обжаловало определение в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 138-ФЗ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда обжалуется только в апелляционном порядке и в десятидневный срок со дня его вынесения. Таким образом, законодателем установлен специальный порядок обжалования указанного судебного акта и предусмотрен сокращенный срок подачи апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено и представленными документами подтверждено, что определение Арбитражного суда Краснодарского края о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (по месту нахождения ответчика), изготовлено 23.04.2010. Апелляционная жалоба на названное определение направлена обществом 12.05.2010, т. е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако общество не заявляло ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 23.04.2010, что подтверждено им в кассационной жалобе. Заявитель полагает, что срок на подачу жалобы им не пропущен, поскольку в судебном заседании, состоявшемся 23.04.2010 (и в котором присутствовал представитель истца), оглашена лишь резолютивная часть судебного акта (о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд). Полный текст определения изготовлен и направлен обществу 29.04.2010, работник которого получил копию судебного акта только 05.05.2010. Таким образом, началом течения срока обжалования, по мнению заявителя, является 06.05.2010.

Данные доводы кассационной инстанцией отклоняются как противоречащие разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 12 которого изложено следующее. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Установив, что обществом пропущен процессуальный срок на обжалование определения от 23.04.2010 и не заявлено ходатайство (с обоснованием причин пропуска) о восстановлении этого срока, апелляционный суд правомерно возвратил заявителю жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно. Поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы общества (отмены определения от 31.05.2010) отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А32-6637/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.