Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А15-2398/2008 Суд удовлетворил требования хозяйства о пересмотре постановления суда об отказе в признании незаконным прекращения права собственности хозяйства на земельный участок по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А15-2398/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А15-2398/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 г.

Глава КФХ "ГМ" Даидбеков Г.Д. (далее - КФХ "ГМ") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконными действий управления, выразившихся в прекращении права собственности КФХ "ГМ", на земельный участок площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, пос. Ленинкент, кадастровый номер 05:40:00 00 36:0002.

Решением от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия управления, выразившиеся в аннулировании записи о правах КФХ "ГМ" на земельный участок площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, пос. Ленинкент, кадастровый номер 05:40:00 00 36:0002. Судебные акты мотивированы тем, что управление, при наличии не оспоренного зарегистрированного права совместной собственности КФХ "ГМ" на земельный участок, неправомерно зарегистрировало за КФХ "Атлы-Боюн" право пожизненного наследуемого владения на этот же участок и внесло запись о прекращении права КФХ "ГМ" на земельный участок.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что правомерность регистрации земельного участка с кадастровым номером 05:40:00 00 36:0002 за КФХ "Атлы-Боюн" на праве пожизненного наследуемого владения, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2008 по делу N А15-1480/2008. В свою очередь, при удовлетворении требования КФХ "ГМ" в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется повторная запись о правах заявителя на этот же земельный участок, что создает конфликт интересов и недопустимо в силу закона.

В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2010 N 2684/10 КФХ "ГМ" отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-2398/2008 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил то, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является нарушением норм процессуального права применительно к нормам пункта 2 части 4 статьи 270 и пункта 2 части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. КФХ "ГМ" не лишен возможности обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пункта 2 части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует читать как: "пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В представленном заявлении и дополнении к нему КФХ "ГМ" просит отменить постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 и определение от 16.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что не было извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке по вине почтальона.

В отзыве (поступившем посредством факсимильной связи) наследница главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Атлы-Боюн" Чопалаева Ахмеда Мустапаевича просила в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Суд кассационной инстанции считает, что заявление КФХ "ГМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа принято постановление от 12.11.2009, которым решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано. Основанием для рассмотрения кассационной жалобы явилось надлежащее уведомление истца, ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения жалобы.

При этом, в подтверждение получения КФХ "ГМ" определения суда от 13.10.2009 о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени ее рассмотрения к материалам дела приобщен конверт с отметкой органа почтовой связи, согласно оттиску календарного штемпеля на котором копия указанного определения направлена 14.10.2009, а конверт возвращен 24.10.2009 по причине невручения: "отказ адресата".

Вступившим в законную силу решением Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 26.02.2010 признаны неправомерными действия ФГУП "Почта России" по Республике Дагестан, выразившиеся в невручении и необоснованном возврате заказного письма за N 35006318114237, направленного Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа из г. Краснодара на имя Даидбекова Г.Д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", к названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление КФХ "ГМ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а постановление суда кассационной инстанции от 12.11.2009 и определение от 16.11.2009 - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 311, статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление от 12.11.2009 и определение от 16.11.2009 Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А15-2398/2008 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.